определение по делу

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области «20» июля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев частную жалобу

ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к мировому судье с заявлением об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, указав при этом следующее. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об обеспечении иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации совершать действия по регистрации сделок со зданием мини-мойки автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>. В исковом заявлении ФИО1 не просит применить последствия недействительности сделки - договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В данном случае, даже при применении последствий недействительности сделки, ФИО2 должен будет передать ФИО3 <данные изъяты>. Стоимость мойки, на которую наложен арест, в настоящее время не менее <данные изъяты>; по справке ФГУП «Ростехинвентаризация» инвентаризационная оценка - <данные изъяты>. Из решения Боровичского районного суда <адрес> по делу № следует, что совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 признан дом, расположенный в д.Кожухово <адрес> и в связи с этим суд взыскал компенсацию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>. Также, следует иметь в виду, что ФИО2 уже несколько лет проживает в <адрес> и его месячный доход составляет около <данные изъяты>. На основании изложенного, просят отменить обеспечение иска согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено обеспечение иска на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым налагались обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия по регистрации сделок со зданием мини-мойки автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска, где просит отменить данное определение мирового судьи, поскольку отмена мер по обеспечению иска затруднит исполнение решения суда.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 поддержали частную жалобу, ссылаясь на процессуальные нарушения; просили ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 - адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании возражала против частной жалобы, полагая, что никаких нарушений нет и вопрос обеспечительных мер может быть решен судом по ходатайству стороны в любой стадии судебного разбирательства.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налагались обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации совершать действия по регистрации сделок со зданием мини-мойки автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к мировому судье с заявлением об отмене обеспечения иска.

Мировым судьей верно установлено, что истцом ФИО1 по настоящему гражданскому делу заявлено требование о признании недействительным договора дарения денег в сумме <данные изъяты>. Согласно справке ООО «Риэлт плюс Строй» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость здания мини-мойки, на которую наложен арест, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что меры по обеспечению иска явно несоразмерны заявленному истцом требованию, обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном или невозможном исполнении решения суда, в настоящее время не имеется, а потому обеспечение иска следует отменить.

Отмена обеспечительных мере производится как по инициативе лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.

Суд приходит к выводу об обоснованности определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия по регистрации сделок со зданием мини-мойки автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № поскольку меры по обеспечению иска явно несоразмерны заявленному истцом требованию, обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном или невозможном исполнении решения суда, в настоящее время не имеется.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным является законным и обоснованным, а частная жалоба ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным - отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение Боровичского районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Л.Кондратьева.