Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

           Боровичский районный суд <адрес> в составе

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по договору о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему ремонту и капитальному ремонту многоквартирного дома и пени за несвоевременную оплату услуг по договору,

,у с т а н о в и л:

ООО «Жилищная компания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по договору о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему ремонту и капитальному ремонту многоквартирного дома и пени за несвоевременную оплату услуг по договору, указав при этом следующее.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, заключён с ООО «Жилищная компания» договор о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ЖК РФ ответчик является одними из сособственников общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (ч.1 ст.36).

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно расчётам, задолженность ответчика перед ООО «Жилищная компания» по оплате оказанных услуг по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 283 рубля 40 копеек.

На основании действующего законодательства ответчику начислены пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услу<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная компания» начислило ответчику пени в сумме 203 рубля 69 копеек.

ООО «Жилищная компания» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате оказанных ООО «Жилищная компания» услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 283 рубля 40 копеек, пени за несвоевременную оплату оказанных им ООО «Жилищная компания» услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 рубля 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» задолженность по оплате за оказание услуг по договору о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома в сумме 6 283 (шести тысяч двухсот восьмидесяти трёх) рублей 40 копеек; пени за несвоевременную оплату услуг по договору в сумме 203 (двухсот трёх) рублей 69 копеек, всего 6 487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 09 копеек.

Взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четырёхсот) рублей.

ФИО1 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не установлены, обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «Жилищная компания» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ООО «Жилищная компания» просит взыскать указанные в исковом заявлении денежные суммы с ФИО1 не как с собственника жилого помещения, а как с нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил следующее. Он не является собственником занимаемого им жилого помещения - <адрес>. ООО «Жилищная компания» в указанный истцом период не обслуживало <адрес>. Подтвердил, ято является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией городского поселения. Услуги ЖКХ он не оплачивает ни одной из жилищных организаций, поскольку считает их деятельность незаконной.Просит суд решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищная компания» отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы жалобы, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что квартирой № в <адрес> на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется наниматель ФИО1, что подтверждается копией вышеуказанного договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> находилась во владении и пользовании нанимателя ФИО1

Согласно копии справки ООО «Жилищная компания» следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в лице председателя общего собрания ФИО7, с одной стороны, и ООО «Жилищная компания» в лице генерального директора ФИО8, с другой стороны, заключён договор № на возмездное оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, который действует по настоящее время.

Согласно ответу Администрации Боровичского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <адрес> находится на обслуживании ООО «Жилищная компания».

Полномочия ФИО7 на заключение вышеуказанного договора подтверждаются протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Услуги и работы по вышеуказанному договору регламентированы приложением № - Перечнем услуг и работ по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Мировой судья верно установил, что каких-либо доказательств, подтверждающих некачественное оказание или неоказание услуг ООО «Жилищная компания», ответчиком не представлено. Также, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств недействительности вышеуказанного договора. Пояснения ответчика о фальсификации подписей жильцов в листах голосования и как следствие этого недействительности договора № от ДД.ММ.ГГГГ объективно ничем не подтверждены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пп. «з» п.52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял. Задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 283 рубля 40 копеек. Размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 203 рубля 69 копеек.

Мировой судья правильно согласился с произведённым истцом расчётом задолженности и пени.

При таких обстоятельствах мировой судья верно решил, что исковые требования ООО «Жилсфера» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, а потому суд не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по договору о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему ремонту и капитальному ремонту многоквартирного дома и пени за несвоевременную оплату услуг по договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение Боровичского районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его принятия.

              Судья                        В.Л. Кондратьева.