Дело №            11-164/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>              «15» ноября 2011 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Новгородскому отделению № ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком |был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых и единовременной суммы комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 7500 рублей.

Действия ответчика по взиманию комиссии, а также условие Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, истец считает противоречащими действующему законодательству.

По мнению истца, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен и применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», указанные условия Кредитного договора ущемляют, установленные законом права потребителей. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, в связи с наличием уважительной причины пропуска срока: юридической неграмотностью.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № о взыскании убытков в размере 7500 рублей оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права

Истец ФИО1 обратился в Боровичский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Причиной пропуска срока для обращения в суд является его юридическая неграмотность. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине при наличии обстоятельств, объективно позволяющих возможность подачи иска в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель ответчика Новгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» не явился, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.31)

В судебном заседании истец ФИО1 представил письменное заявление от                       ДД.ММ.ГГГГ об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

          В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Истцом ФИО1 письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы подано ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, то есть до вынесения определения судом апелляционной инстанции. Данный отказ принят судом. Другие лица по делу жалобы не подавали.

           Таким образом, суд усматривает основания для прекращения производства по делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № о защите прав потребителя в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 326-329, 335 ГПК РФ, суд

                                                                    о п р е д е л и л :

    Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № о защите прав потребителя - прекратить.

Определение Боровичского районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                                    Судья                              В.Л.Кондратьева.