Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

           Боровичский районный суд <адрес> в составе

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Жилсфера» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсфера» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по договору о содержании и обслуживании муниципального жилищного фонда,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилсфера» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по договору о содержании и обслуживании муниципального жилищного фонда, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Боровичского городского поселения и ООО «Жилсфера» был заключён договор № на содержание и обслуживание муниципального жилищного фонда, в том числе <адрес>, что подтверждается приложением к договору №.

ООО «Жилсфера» обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в период с августа 2008 года по октябрь 2010 года исполняло в полном объёме, что подтверждается отсутствием жалоб со стороны собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Жилищным кодексом РФ ответчик является одним из сособственников общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

Собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (ч.1 ст.36).

Ответчик от выполнения своих обязательств по внесению платы за содержание, обслуживание и капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в период с августа 2008 г. по октябрь 2010 г. уклоняется.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно расчётам задолженность ответчика перед ООО «Жилсфера» по оплате оказанных услуг по адресу: <адрес>, за период с августа 2008 года по октябрь 2010 года составляет 13 067 рублей 52 копейки.

На основании действующего законодательства ответчику были начислены пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсфера» начислило ответчику пени в сумме 1 189 рублей 27 копеек.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилсфера» задолженность по оплате оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 067 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1 189 рублей 27 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 570 рублей 27 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсфера» к ФИО1 отказано.

Истец ООО «Жилсфера» обратилось в Боровичский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судом неправильно применены нормы материального права.

Просят суд решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «Жилсфера» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Боровичского городского поселения и ООО «Жилсфера» был заключен договор на содержание и обслуживание муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, <адрес>, что подтверждается приложением к договору №.

ООО «Жилсфера» обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в период с августа 2008 года по октябрь 2010 года исполнило в полном объеме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ответчик, являясь одним сособственников общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес>, обязан нести расходы за занимаемое жилое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение включает в себя расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Уклонение ответчика от своих обязательств по внесению платы за содержание, обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома в период с августа 2008 года по октябрь 2010 года послужило основанием для обращения ООО «Жилсфера» в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании ФИО1 уточнил, что собственником занимаемой квартиры не является, а пользуется квартирой на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного ФИО1 договора социального найма в таком случае обязанность ФИО1 не как собственника, а как нанимателя по договору социального найма нести расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме обусловлена тем же п. 2 ст. 153 ЖК РФ и п. 1 ст. 154 ЖК РФ.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований суд указал, что по основаниям указанным истцом, обязанность ФИО1 нести бремя расходов не усматривается, ФИО1 является не надлежащим ответчиком. Истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлено.

Обязанность ФИО1 как нанимателя по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме обусловлена п. 2 ст. 153 ЖК РФ и п. 1 ст, 154 ЖК РФ. По заявленным требованиям истца ФИО1 является надлежащим ответчиком.

Просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ООО «Жилсфера» удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 исковые требования не признал, возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что он не является собственником занимаемого им жилого помещения - <адрес>. Оказание ООО «Жилсфера» жильцам дома услуг является незаконным, поскольку собрание жильцов данную организацию не выбирало управляющей компанией. Квитанции на оплату услуг приходят для него по другому адресу: <адрес>, которая значительно больше по площади, чем <адрес>. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилсфера» - без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Боровичского городского поселения и ООО «Жилсфера» заключён договор № на содержание и обслуживание муниципального жилищного фонда. Согласно Перечню муниципальных жилых домов, передаваемых администрацией Боровичского городского поселения обществу с ограниченной ответственностью «Жилсфера» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих домов был передан <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора № и приложения к нему (Перечня).

ООО «Жилсфера» в обоснование исковых требований к ФИО1 сослалось на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на ст.36, 39, 153 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, преамбула «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гласит, что настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ответа Боровичского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках <адрес> не значатся.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах на объект недвижимости - <адрес> - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Ответчиком ФИО1 представлена копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель - Администрация Боровичского городского поселения - передал нанимателю - ФИО1 - две жилые комнаты в <адрес>. Данное жилое помещение передано нанимателю в бессрочное владение и пользование; также копия квитанции по лицевому счету №, где номер квартиры указан не 41,                      а номер 5.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ответчик ФИО1 не является собственником жилого помещения, и, следовательно, сособственником общего имущества <адрес>, и обязанность ФИО1 по основаниям, указанным истцом, нести бремя содержания, обслуживания и капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>, в ходе рассмотрения дела судом не нашла своего подтверждения.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что по исковым требованиям, заявленным обществом с ограниченной ответственностью «Жилсфера» ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно решил, что исковые требования ООО «Жилсфера» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, а потому суд не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсфера» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по договору о содержании и обслуживании муниципального жилищного фонда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсфера» - без удовлетворения.

Определение Боровичского районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его принятия.

              Судья                        В.Л. Кондратьева.