Дело №     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                     «26» декабря 2011 года

    Боровичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу

ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Новгородского филиала на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Московская страховая компания» о передаче гражданского по иску ФИО1 к ООО «Московская страховая компания» о взыскании неустойки в сумме 5016 рублей, на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> отказано.

Ответчик - ООО «Московская страховая компания» - обратился в Боровичский районный суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где просит отменить данное определение мирового судьи, поскольку подсудность данного иска должна определятся с учетом положений ст.28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации или её филиала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; просил суд в удовлетворении частной жалобы оказать.

На основании п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Предметом договора страхования является осуществление страховой деятельности страховщиком, и соответственно по своему характеру договор страхования является договором на оказание услу<адрес>, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учётом изложенного и положений ст.39 названного закона, Закон «О защите прав потребителей применяется к правоотношениям, вытекающим из указанных договоров в области общих правил: о праве граждан на предоставлении информации, об альтернативной подсудности и т. д.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» место жительства (место нахождения) потерпевшего - определенное в соответствии с гражданским законодательством место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, признаваемых потерпевшими.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интереса, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использования транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.43 Правил установлено Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.

На основании п.77 Правил споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.

В соответствии с п.9 ст.29 ГП РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлена также в суд по месту исполнения такого договора.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка №<адрес> в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ правильно определил, что заявление ответчика о принятии иска к рассмотрению с нарушением правил подсудности не основаны на законе.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела не подлежит отмене, а частная жалоба ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Новгородского филиала не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                                                    о п р е д е л и л :

            Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Московская страховая компания» о передаче гражданского по иску ФИО1 к ООО «Московская страховая компания» о взыскании неустойки в сумме 5016 рублей, на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> -.оставить без изменения. В удовлетворении частной жалобы ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Новгородского филиала - отказать.

Дело направить мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения.

Определение Боровичского районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                                    Судья                                                              В.Л.Кондратьева.