№ 11-13/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области          15 февраля 2012 года

           Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи                   Ратнера В.М.,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего качества услуги, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей <данные изъяты> <данные изъяты> действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего качества услуги, неустойки и компенсации морального вреда.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, в частности отказано во взыскании штрафа в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в доход МОО ЗПП <данные изъяты>.

МОО ЗПП <данные изъяты> не согласилось с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в указанной части.

В судебном заседании представитель МОО ЗПП <данные изъяты> ФИО3, действующий по доверенности, свои требования поддержал, считает, что мировым судьей неверно оценены представленные доказательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, апелляционную жалобу поддержала.

Представитель третьего лица - Администрации Боровичского городского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской.

Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> подлежит изменению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу указанного закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что решением Боровичского городского суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворен частично иск Боровичского межрайонного прокурора, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО <данные изъяты>», ответчик обеспечить подачу в <адрес> питьевой воды населению <адрес> в соответствии с установленными нормативами, не позднее двух лет с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27-31). К указанному в решении сроку его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время решение суда не исполнено, что не оспаривалось представителем ответчика. Принадлежность истца к неопределенному кругу лиц (потребителей), чьи права нарушены, указанных в решении Боровичского городского суда доказана представленными ею копиями квитанций, согласно которым ФИО1 вносила ответчику плату за холодную и горячую воду. Претензия ФИО1 о возврате уплаченной за некачественную воду суммы, в установленный ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя), в части вопросов, касающихся, имели место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем).

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ч.2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.29 «Закона о защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения причиненных в связи с этим убытков.

Согласно ст.31 ч.3, ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» мировой судья правомерно признал заявленные в защиту прав ФИО1 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Размер неустойки и компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела и требованиями закона. Одновременно с ООО <данные изъяты> в бюджет Боровичского муниципального района произвел взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Вместе с тем, в силу ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со ст.46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело было возбуждено мировым судьей по заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты> в интересах ФИО1 в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования истца о защите прав потребителя - возмещении в пользу потребителя ФИО1 убытков и взыскании морального вреда удовлетворены.

Вместе с тем, штраф с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мировым судьей ошибочно взыскан лишь в пользу бюджета Боровичского муниципального района.

Таким образом, права МОО ЗПП «<данные изъяты>», были нарушены.

Доводы мирового судьи о том, что штраф в пользу МОО ЗПП «<данные изъяты>» взысканию не подлежит, т.к. отсутствуют доказательства обращения в данную организацию ФИО1, не основаны на законе, поэтому являются не верными.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты>», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего качества услуги, неустойки и компенсации морального вреда - изменить.

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты>», действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета Боровичского муниципального района штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 36 коп.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты>» штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 36 коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:             Ратнер В.М.