Дело №

                                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                     «14» февраля 2012 года

    Боровичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу

СКПК «Доход» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения судебного решения,

                                                                  у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее в пользу СКПК «Доходъ» неуплаченной суммы займа в размере 41 389 рублей, процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 2 608 рублей, пени в размере 4 124 рубля, всего в общей сумме 48 121 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 821 рубль 82 копейки сроком на 24 ( двадцать четыре) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

СКПК «Доходъ» обратилось в Боровичский районный суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд отменить данное определение мирового судьи, поскольку мировым судьей не было исследовано имущественное положение должника, не доказан факт невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств должника, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также, за счет другого имущества должника; удовлетворить частную жалобу СКПК «Доходъ».

В судебном заседании представитель СКПК «Доходъ» по доверенности ФИО3 доводы частной жалобы поддержал, просил определение мирового судьи отменить и в предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа ФИО1 отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

Требования СКПК «Доходъ» об отказе в предоставлении ФИО1 отсрочки являются необоснованными, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства, позволяющие обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника: с учетом семейного и материального положения должника, у ФИО4 появится реальная возможность для погашения задолженности по договору займа и исполнения судебного приказа через 24 месяца, по достижению ребенком 2-х летнего возраста.

Таким образом, исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» неуплаченной суммы займа в размере 41 389 рублей, процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 2 608 рублей, пени в размере 4 124 рубля, всего в общей сумме 48 121 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 821 рубль 82 копейки сроком на 24 (двадцать четыре) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает в полной мере баланс прав и законных интересов всех взыскателя и должника.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                                                    о п р е д е л и л :

           Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» неуплаченной суммы займа в размере 41 389 рублей, процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 2 608 рублей, пени в размере 4 124 рубля, всего в общей сумме 48 121 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 821 рубль 82 копейки с представлением отсрочки сроком на 24 (двадцать четыре) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения; частную жалобу СКПК «Доходъ» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- без удовлетворения.

Определение Боровичского районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                                    Судья                                                 В.Л.Кондратьева.