РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области «09» июня 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
С. к О. и П. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,
установил:
Истица С., через представителя по доверенности П. обратилась в суд с иском к О. и П.* об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, в котором указала следующее.
Решением Боровичского городского суда ... с О. взыскано более 200 000 рублей в пользу П.*. Возбуждено исполнительное производство.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП ... К. по месту жительства ответчика О. по адресу: ..., г.Б, ул.Б., д., были произведены опись и арест принадлежащего истице имущества. Указанные в описи вещи, на которые наложен арест, принадлежат истице С., а не О. Жилой дом со всеми вещами, принадлежащие истице, переданы О. во временное пользование. Вещей О. в доме нет. Полагает, что на данное имущество не может быть наложен арест. Наложение ареста на принадлежащее ей имущество нарушает её имущественные права, ограничивает право на пользование и распоряжение им. Просит суд исключить из описи и освободить от ареста спорное имущество.
В судебное заседание истица С. и ее представитель по доверенности П. не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы С. адвокат по ордеру С.* иск поддержал в полном объёме, пояснил следующее.
Решением Боровичского городского суда ... с О. взыскано более 200 000 рублей в пользу П. Возбуждено исполнительное производство.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП ... К. по месту жительства ответчика О. по адресу: ..., г.Б., ул.Б., д., были произведены опись и арест принадлежащего истице имущества, хотя истица никакого отношения к исполнительному производству не имеет. Указанные в описи вещи, на которые наложен арест, принадлежат истице С., а не О. Указанные дом со всеми вещами, принадлежащие истице, переданы О. во временное пользование. Вещей О. в доме нет. Дом Номер обезличенпо ул. Б. передан О. по договору купли-продажи С. (до брака Р.). Вещи, находящиеся в доме были переданы в пользование О. Кроме того, имеются два договора займа денежных средств, по которым С. предоставила О. под залог дома и имущества. Просит суд удовлетворить иск.
Ответчик О. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что он проживает в доме, расположенном по адресу: ..., г.Б., ул.Б., д. данный дом принадлежит С. Он по договоренности пользуется домом и находящимися в нем вещами, принадлежащими истице. Принадлежащих ему вещей в доме нет. В опись включены вещи, принадлежащие С., и на них наложен арест. О. подтвердил факт приобретения им двух телевизоров, включенных в опись. Кроме того, дом ранее принадлежал ему, там он проживал со своей семьей, соответственно, и вещи в доме были его.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд на основании ст. ст. 39, 179 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком О., поскольку оно нарушает права и законные интересы ответчика - П..
В судебном заседании от Дата обезличена года О. пояснил, что дом он продал истице вместе с вещами. Затем истица С. разрешила ему арендовать дом и пользоваться вещами.
В судебном заседании Дата обезличена года О. пояснил, что заключал два договора займа денег под залог дома и вещей. Деньги он не смог вернуть, поэтому дом и вещи передал С..
Представитель ответчика - П. - по доверенности Б.. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что имеются основания полагать, что дом, и находящиеся в нем вещи фактически принадлежат О. Никакого договора залога суду не было представлено. Действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество являются законными и обоснованными.
Третье лицо судебным пристав-исполнитель К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что О. проживает в доме Номер обезличенпо ул. Б. г. Б. вместе с семьей; пользуется своими вещами. При составлении Дата обезличена года описи имущества О. не был согласен с данным действием, говорил, что это не его имущество, представил договор аренды имущества, срок которого истек Дата обезличена года.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- договор купли-продажи жилого дома с мансардой от Дата обезличена года, заключенный между О. (продавец) и Р. (покупатель) с передаточным актом л.д. 11-12);
- акт приема-передачи имущества квартиры от Дата обезличена года Р. (арендодатель) О. (арендатор) с перечислением имущества без указания признаков и стоимости л.д. 10);
- договор аренды жилого дома от Дата обезличена года, по условиям которого Р. передает О. жилой дом в аренду на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д. 58-59);
- договор аренды имущества от Дата обезличена года л.д. 60),
- выписка из ЕГРП от Дата обезличена года, подтверждающая, что О. являлся собственником жилого дома с мансардой по адресу: ..., г. Б., ул. Б.д. - Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; Р. является собственником дома с Дата обезличена года по настоящее время л.д. 61);
- постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года, с которым О. ознакомлен Дата обезличена года л.д. 47);
- исполнительный лист от Дата обезличена года л.д. 49-52);
- акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года, принадлежащего О. и находящегося по адресу: г. Б, ул. Б., д., на общую сумму 77.800 рублей л.д. 53-57);
- документы на покупку двух телевизоров на имя О. л.д. 74-76);
- договор займа от Дата обезличена года между О и Р. л.д. 77-78);
- договор займа от Дата обезличена года между О. и Р. л.д. 77-78).
Суд критически оценивает позицию истицы Р и ответчика О. относительно принадлежности спорного имущества, поскольку они заинтересованы в исключении имущества из описи. Кроме того, ответчик О. подтвердил факт принадлежности вещей ему, но утверждал, что до 2006 года. Ни истица Р., ни ответчик О. не представили доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности спорного имущества Р. Спорное имущество было приобретено ответчиком О, этим имуществом на протяжении определенного периода пользовалась и пользуется в настоящее время семья О. Истица Р. никакого отношения к спорному имуществу не имела, поскольку данное имущество ей не принадлежало и не принадлежит.
Ссылки ответчика О. на передачу истице спорного имущества по неисполненным им договора займа денежных средств с Р. суд находит несостоятельными, поскольку отсутствует договор залога спорного имущества. Кроме того Дата обезличена года между О и Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома, которому противоречит договор займа от Дата обезличена года.
Суд находит доводы представителя ответчика П. по доверенности Б. и судебного пристава-исполнителя К. законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.442 ГПК РФ, предусматривающей защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Дата обезличена года на основании исполнительного листа от, выданного Боровичским городским судом ... по гражданскому делу Номер обезличен, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен**.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП ... новгородской области К. по исполнительному производству Номер обезличен** от Дата обезличена года произвела опись и арест имущества должника О. по адресу: ..., г.Б., ул.Б., д..
Согласно договора купли- продажи от Дата обезличена года О.. продал Р (в браке С.) жилой дом с кадастровым Номер обезличен***, расположенный по адресу: ..., г.Б. ул.Б., д.
Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области произведена государственная регистрация права собственности на данный дом на Р.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.
Спора между сторонами по поводу принадлежности жилого дома нет.
Дата обезличена года между Р. и О. заключен договор о предоставлении в аренду жилого дома и находящегося в нем имущества согласно списка.
Суду не представлено сторонами доказательств о принадлежности спорного имущества истице.
Представленный суду договор передачи вещей истицей ответчику О. является недействительным, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам, подтверждающим факт принадлежности спорного имущества ответчику О.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Дата обезличена года заключен брак между С. и Р. с присвоением после заключения брака жене фамилии - С.
Доводы представителя истицы С.- адвоката Соловьева А.С.; ответчика О. противоречат собранным по делу доказательствам.
Доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного имущества истице С. суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что арест наложен на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику О, а не истице С; а потому полагает, что исковые требования С являются не законными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска С. к О. и П. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья В.Л.Кондратьева.
Мотивированное решение
составлено 15 июня 2010 года.
Судья В.Л.Кондратьева.