Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 13 июля 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Шубина А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовиной ..., Крупининой ..., Крыловой ..., Кузнецовой ..., Картошкиной ..., Архипова ... к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
установил:
Истцы обратились в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, по реестру Номер обезличен, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации Дата обезличена года, гражданам: Бовиной ..., Крупининой ..., Крыловой ..., Кузнецовой ..., ФИО2 принадлежали на праве обшей долевой собственности (по 1/5 доли каждому) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... .... Дата обезличена года ФИО2 умер. Наследственную массу после смерти FIO2, состоящую из 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., приняли в равных долях (по 1/2 доли каждый) дети умершего: дочь Картошкина ... и сын Архипов ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, по реестру Номер обезличен. В 2009 году собственники жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., не оформив надлежащим образом разрешения на реконструкцию принадлежащего им жилого дома, осуществили деревянную пристройку к своему дому и произвел внутреннюю перепланировку жилого дома. В результате строительства пристройки и перепланировки существующего дома, общая и жилая площадь дома увеличилась. Лицензированной организацией ... на основании обследования самовольно реконструированного истцами жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., было выдано заключение по обследованию состояния самовольно реконструированного здания жилого дома. Согласно результатам заключения Номер обезличен от Дата обезличена года произведенная перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам жилого здания и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Земельный участок с кадастровым Номер обезличен, на котором расположен самовольно реконструированный истцами жилой дом, принадлежит им на праве общей долевой собственности: Бовиной ... 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности Номер обезличен от Дата обезличена года, Крупининой ... 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности Номер обезличен от Дата обезличена года, Крыловой ... 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности Номер обезличен от Дата обезличена года, Кузнецовой ... 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности Номер обезличен от Дата обезличена года, Картошкиной ... 1/10 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, по реестру Номер обезличен, Архипову ... 1/10 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена0 года, по реестру Номер обезличен. Просят суд признать за ними право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 68,8 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., за Бовиной ..., Крупининой ..., Крыловой ..., Кузнецовой ..., по 1/5 доле за каждым, Картошкиной ..., Архиповым ..., по 1/10 доле за каждым.
В судебном заседании истец Крупинина Н.А. и представитель истцов Бовиной А.А., Крыловой А.А., Кузнецовой Г.А., Картошкиной Е.А., Архипова А.А. по доверенности Романова И.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района Сабиров А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, просил суд принять признание иска, последствия признания иска ему известны и понятны.
Представитель третьего лица Администрации Опеченского сельского поселения Боровичского района Новгородской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, что исковые требования Бовиной А.А., Крупининой Н.А., Крыловой А.А., Кузнецовой Г.А., Картошкиной Е.А., Архипова А.А. поддерживает.
Суд, заслушав истца и представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменное признание исковых требований ответчиком, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец Крупинина Н.А. и представитель истцов Романова И.В. не возражают против принятия судом признания исковых требований ответчиком и третьими лицами.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
Признание ответчиком исковых требований о признании права собственности за истцами на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не противоречит закону и принимается судом.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению. Оснований для отказа удовлетворения исковых требований судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ... за Бовиной ..., Крупининой ..., Крыловой ..., Кузнецовой ..., по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым, за Картошкиной ... и Архиповым ..., по 1/10 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Боровичском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Шубин