Дело № 2 - 849 - 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 13 июля 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,
при секретаре Партанской Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Надежды Георгиевны к ... Банку РФ ... о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Константинова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. между ней и ... банком РФ РФ ... Номер обезличен был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму ... рублей со сроком возврата до Дата обезличенаг., с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.1 Кредитного договора ею была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета Номер обезличен ... в размере 2 664 рубля.
18 ноября 2009 года по телеканалу НТВ она узнала, что 17 ноября 2009 года президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес Постановление №8274/09, согласно которому банки не вправе брать с заёмщиков плату за ведение ссудного счёта, открываемого при выдаче кредита. Данное решение появилось на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.12.2009 г.
Считает, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, а потому просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 664 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 9 961 рубль 67 копеек.
В судебное заседание истец Константинова Н.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, допустить в качестве ее представителя по доверенности Иванова М.В., исковые требования поддержала в полном объеме, представив заявление, приобщенное к материалам дела.
Представитель истца по доверенности Иванов М.В. исковые требования поддержал, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 264 рублей 98 копеек.
Представитель ответчика по доверенности Осипова О.А. исковые требования не признала и пояснила, что в силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 4 и ст. 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ, Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии п.п. 2, 5 Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту, комиссия за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссия за расчетное и операционное обслуживание и т.д. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора с Константиновой Н.Г. банк в части взимания платы за ведение ссудного счета действовал правомерно, на основании действующих Указаний Центрального банка РФ.
Довод истца о том, что статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) устанавливает ничтожность условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не обоснован.
Действующее законодательство прямо указывает на то, что та или иная сделка является ничтожной, в частности, п. 2 ст. 572, п. 2 ст. 574, п. 3 ст. 596, п. 2 ст. 731, ст. 820 ГК РФ, п.2 ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» № 46-ФЗ, п. 2 ст. 14 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» № 75-ФЗ, п. 4 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ, п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ, п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ, п.5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 1. ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, и т.д.
Таким образом, формулировка, используемая в статье 16 Закона, а именно: условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, говорит о том, что сделки, основаниями возникновения которых являются указанные условия договора, являются оспоримыми, то есть недействительны в силу признания их таковыми судом (ст. 166 ГК РФ).
Требование истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ (297,67руб.) является неправомерным, так как Банк на дату внесения истцом платы за обслуживание ссудного счета имел законные основания на получение указанных денежных средств, а именно, установление обязанности по внесению платы за обслуживание ссудного счета кредитным договором.
Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, а потому его требования о взыскании морального вреда также незаконны.
Требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей необоснованно завышены.
Суд, выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Из представленных в суд документов следует, что между Константиновой Н.Г. и ... банком РФ ... был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму ... рублей со сроком возврата до Дата обезличенаг., с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых.
Из положения "О правилах ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 05.12.2002 №205-П, действовавшего на момент заключения договора) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а потому взимание Банком с истца комиссии за ведение ссудного счета в размере 2664 рубля является неправомерным.
Требование заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются незаконными и необоснованными.
Банк предоставил истцу услугу - кредит в виде денежных средств в размере ... рублей, который последний обязан возвратить с уплатой 20% годовых. Указанные денежные средства истцом до настоящего времени не выплачены, договор действует до Дата обезличенаг., а удержанная Банком с истца комиссия за ведение ссудного счета подлежит зачету в погашение кредитного договора. Таким образом, Банк денежными средствами истца не пользовался и не пользуется по настоящее время.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда 200 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности, срока рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Константиновой Надежды Георгиевны к ... Банку РФ ... удовлетворить в части.
Признать условия кредитного договора Номер обезличен, заключенного между ... банком РФ ... Номер обезличен и Константиновой Надеждой Георгиевной, в части уплаты единовременного платежа в размере 2664 рубля за обслуживание ссудного счета (п.2.1 Договора) недействительными.
Зачесть в счет погашения кредита по кредитному договору Номер обезличен, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Боровичского отделения Номер обезличен и Константиновой Надеждой Георгиевной на сумму ... рублей, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета 2664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля.
Взыскать с ... банка РФ ... Номер обезличен в пользу Константиновой Надежды Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Т.Ю.Григорьева