Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Боровичи Новгородской области 12 августа 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ефимовой Н.Н.,
при секретаре Пуйка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кезеревой Антонины Петровны к ФИО7 об устранении нарушений права собственности закрытием цеха ...,
установил:
Кезерева Антонина Петровна обратилась в суд с иском об устранении своего права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в ... по ... ... области закрытием цеха ... ФИО7 указав при этом следующее.
Кезерева А.П. зарегистрирована в принадлежащей ей на праве личной собственности ... в ... по ... ..., расположенной в санитарно-защитной зоне, установленной в 300 метров Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 18 декабря 2007 г. на расстоянии 16 м. от заведомо построенного в ней, загрязняющего окружающую среду Цеха ..., многолетней эксплуатацией которого ФИО7 создана реальная угроза жизни и здоровью бесправного и несчастного населения ..., вопреки, положенного в основу обязательного для всех вступившего в законную силу решения Верховного Суда РФ от 23 июня 2008 года, экспертного заключения Федерального государственного учреждения науки - «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» от 24 июля 2007 года № 03-В/38 об обязательном выводе населения из зоны возможного риска для здоровья жителей в первую очередь из 50-метровой зоны в кратчайшие сроки - в течение 2005-2006 года, вопреки всех норм российского и международного права, чем нарушается ее право собственности.
Вынужденное проживание людей в эпидемиологически неблагоприятных условиях вблизи промышленных предприятий противоречит одному из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Действующее законодательство однозначно не допускает размещения объектов для проживания граждан в санитарно-защитных зонах.
Факты отсутствия ... квартир в ... жилом доме Номер обезличен по ... ... области в личной, муниципальной, областной и федеральной собственности, правоустанавливающих документов на него, свидетельствуют о сносе вышеуказанного дома и о нецелевом использовании ответчиками денежных средств, выделенных на отселение из пятна застройки и санитарно-защитной зоны, проживающих в нем, людей из-за невозможности проживания в ней.
Своим неправомерным отказом от закрытия ФИО7 отселения истицы от ФИО7 из санитарно-защитной зоны, возмещения денежной компенсации морального вреда ответчик игнорирует все нормы российского и международного права в силу стойкой антисоциальной установки его должностных лиц.
Просит обязать ФИО7 устранить нарушение ее права собственности квартирой ... ... по ... ... области закрытием Цеха ...
В судебном заседании истец Кезерева А.П. заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика ФИО7 по доверенности FIO5, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия неправомерных действий со стороны ответчика, а также нарушения законных прав и интересов самого истца. Заключая договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена года истец знала о том, что дом, в котором находится квартира, расположен в непосредственной близости от забора, огораживающего территорию промплощадки Номер обезличен ФИО7 в том числе и от цеха ... Реализуя принцип диспозитивности гражданского законодательства, истец действовала «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе», была свободна при избрании контрагента, предмета и условий заключаемого договора.
Кроме того, все производственные здания и сооружения ФИО7 расположенные на территории промплощадки Номер обезличен имеют разрешительную документацию, как на строительство, так и на осуществление производственной деятельности. Ежегодный производственный контроль за качеством атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне промплощадки Номер обезличен осуществляется аккредитованной лабораторией охраны окружающей среды ФИО7
Суд, выслушав объяснения сторон, лиц, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Кезеревой А.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 12, 35, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом.
На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст.10 Декларации прав и свобод человека и гражданина - каждый имеет право на жилище.
В соответствии с ч. 3 ст.41 Конституции РФ, ст.25 Декларации прав и свобод человека и гражданина, сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
На основании ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ч. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
За передачу товара ненадлежащего качества несет ответственность продавец (ст.475 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой многоквартирный дом Номер обезличен ... ... области, находится в санитарно-защитной зоне промплощадки ФИО7 на расстоянии 16-18 м. от забора указанной площадки. Данный факт не оспаривается сторонами, подтверждается заключением ФИО18 л.д. 25-27). Впервые санитарно-защитная зона вокруг указанного предприятия была установлена в 1954 году, с Дата обезличена года она составляет 300 м, до указанного периода она составляла 1000 м.. Данные факты подтверждаются пояснениями сторон и Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от Дата обезличена года Номер обезличен. ... квартира Номер обезличен в вышеуказанном доме приобретена Кезеревой А.П. в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав Дата обезличена года. Факт нахождения дома в непосредственной близости от промышленного объекта при совершении сделки купли-продажи был очевидным для истицы.
Из установленных судом фактов следует, что истица, при совершении сделки купли-продажи квартиры сама действовала с недостаточной осмотрительностью, приобретя квартиру в доме, находящемся в непосредственной близости от промышленного предприятия и не убедившись в возможности безопасного проживания в ней.
Приобретая квартиру, она должна была осознавать степень неблагоприятных последствий приобретения такого жилья.
По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что дом, в котором находится ее квартира, является непригодным для проживания ввиду нахождения его в санитарно-защитной зоне, так как указанная зона установлена значительно ранее совершенной истицей сделки.
В случае если, установленные судом недостатки приобретенной истицей квартиры, при совершении сделки не были оговорены продавцом, то истица вправе обратиться в суд с иском об оспаривании заключенного договора.
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой доказательства судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что, в удовлетворении требований Кезеревой А.П. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кезеревой Антонины Петровны к ФИО7 об устранении нарушения ее права собственности квартирой Номер обезличен ... по ... ... закрытием Цеха ... ОАО ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2010 г.