Решение о взыскании материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей

Дело № 2-1112/2010

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 31 августа 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Кулаковой ... о взыскании материального ущерба,

установил:

... обратилось в суд с иском к Кулаковой Ю.И. о взыскании материального ущерба в сумме 9069 рублей 44 коп., указав при этом, что ответчица с ... года работала продавцом в магазине № 1 ... в хозяйственном отделе ... совместно с заведующей хозяйственного отдела Кокоревич И.В. 24 мая 2009 года с ними заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и трудовые договоры. При проведении ревизии 08 января 2010 года у них была выявлена недостача ТМЦ на сумму 254445 рублей 30 коп. Кокоревич И.В. недостачу в сумме 11002 рублей 65 коп. погасила, а Кулакова Ю.И. погасила 5373 рублей 21 коп. Просят суд взыскать с Кулаковой Ю.И. в их пользу ущерб в размере 9069 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлынова С.В. исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что из выявленной недостачи в сумме 25445 руб. 30 коп. у Кулаковой Ю.И. набрано себе товара на сумму 3440 руб. Оставшаяся сумма недостачи была поделена поровну на материально ответственных лиц Кулакову Ю.И. и Кокоревич И.В. Таким образом, за Кулаковой Ю.И. числилась недостача в сумме 14442 руб. 65 коп. Кулакова Ю.И. погасила 5373 руб. 21 коп. В связи с этим невыплаченная сумма составляет 9069 руб. 44 коп.

Ответчица Кулакова Ю.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заявлено в письменной форме, приобщено к делу.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными Федеральными законами.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Статья 244 ТК РФ предусматривает, что письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Таким образом, правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Судом установлено, что Кулакова Ю.И. находилась в трудовых отношениях с ..., 27 мая 2009 года была принята на работу продавцом в магазин № 1 ... л.д. 7, 8-9).

27 мая 2009 года с Кулаковой Ю.И. и заведующей хозяйственного отдела (Кокоревич И.В.) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности л.д. 10-11).

В силу приложения N 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

08 января 2010 года в магазине № 1 ... ... была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете у Кулаковой Ю.И. и Кокоревич И.В. По результатам ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 25445 рублей 30 коп., из которой на сумму 3440 рублей набрано товара себе у Кулаковой Ю.И., как следует из её объяснений.

Следовательно, факт прямого действительного ущерба на сумму 25445 руб. 30 коп., причиненного недостачей товарно-материальных ценностей на подотчете продавца Кулаковой Ю.И. и Кокоревич И.В., имел место подтвержден, ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией л.д. 13).

Согласно справке ... от 11 июня 2010 года в счет погашения задолженности Кулаковой Ю.И. внесены денежные средства в сумме 5373 рубля 21 коп., Кокоревич И.В. - 11002 рубля 65 коп., остаток задолженности перед ... составляет 9069 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с Кулаковой Ю.И. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 9069 рублей 44 коп.

Таким образом, признание иска ответчиком Кулаковой Ю.И. не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком Кулаковой Ю.И.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые в данном случае составляют расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ... к Кулаковой ... о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с Кулаковой ... в пользу ... ущерб в размере 9069 рублей 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти дней в кассационном порядке.

Судья: М.В. Савкина