Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области «22» сентября 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре Бахштейн Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лаврентьева Олега Владимировича к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России») о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков,
установил:
Лаврентьев Олег Владимирович обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России») о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков. Вобоснование требований указано следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Боровичского отделения Номер обезличен заключил с Лаврентьевым Олегом Владимировичем кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен. Кредит выдан на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 19% годовых. По условиям договора Лаврентьев О.В. выплатил Банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета Номер обезличен денежные средства в сумме Номер обезличен
Дата обезличена года им была направлена претензия на имя управляющего Боровичским ОСБ Номер обезличен АК Сберегательного банка РФ (ОАО) с просьбой разъяснить законность взимания комиссии за ведение ссудного счета и вернуть незаконно удержанные денежные средства. В полученном Дата обезличена года ответе на претензию банк отказался возвратить ему уплаченную комиссию.
Считает, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, а потому просит признать недействительным кредитный договор Номер обезличен в части уплаты банку денежной суммы за выдачу кредита в размере 3000 Номер обезличен и взыскать с ответчика убытки в размере Номер обезличен
В судебное заседание истец Лаврентьев О.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Боровичского отделения Номер обезличен - по доверенности Осипова О.А. исковые требования не признала и пояснила следующее. Срок действия кредитного договора истек Дата обезличена года. Срок исковой давности истек, просила суд применить нормы, регулирующие срок исковой давности.
Истец, подписывая Кредитный договор, выразил свое согласие на конкретные условия, закрепленные этим договором. В ходе заключения Кредитного договора истец не заявил о своем несогласии на внесение в кредитный договор пункта 2.1., более того, оплатил предусмотренный этим пунктом платеж за ведение ссудного счета.
Указанные условия договора являются оспоримыми, то есть недействительны в силу признания их таковыми судом (ст. 166. ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГКРФ).
Кредитный договор был подписан Дата обезличена года. Подпись Лаврентьева О.В. под договором свидетельствует о том, что он ознакомился с условиями договора и были с ним согласен, в т.ч. с условием об уплате единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора.
Следовательно, течение срока исковой давности по заявленному иску началось с Дата обезличена года и закончилось Дата обезличена года. Поскольку иск предъявлен истцом только Дата обезличена года, то срок исковой давности, предусмотренный п.2.ст.181 ГК РФ, истек.
Следовательно, требование истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела, выслушав истца Лаврентьева О.В., представителя ответчика Осипову О.А., суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в суд документов следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Лаврентьевым О.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому Сбербанк предоставляет Лаврентьеву О.В. кредит в сумме Номер обезличен на 60 месяцев под 19% годовых, а Лаврентьев О.В. принял обязательства возвратить ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Пунктом 2.1. Кредитного договора установлено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, а Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере Номер обезличен. По условиям договора Лаврентьев О.В. выплатил Банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета Номер обезличен денежные средства в сумме Номер обезличен
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, нельзя признать соответствующим закону пункт кредитного договора, которым установлен размер оплаты за ведение и обслуживание ссудного счета, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, и действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона « О защите прав потребителей» ущемляют установленный законом права потребителей.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить другой все полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Осипова О.А. просила применить срок исковой давности в отношении требований истца и в удовлетворении иска отказать.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, права которого нарушены. ГК РФ не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения ( ст. 208 ГК РФ).
Кредитный договор Номер обезличен был подписан Дата обезличена года. Подпись истца Лаврентьева О.В. свидетельствует о том, что он ознакомился с условиями договора, в том числе с условием об уплате единовременного платежа в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора.
В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного п.2.1 Кредитного договора Лаврентьев О.В. уплатил в пользу Банка Номер обезличен за обслуживании ссудного счета.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Течение срока исковой давности по заявленному иску началось с Дата обезличена года и закончилось Дата обезличена года. Иск предъявлен Лаврентьевым О.В. Дата обезличена года. Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления иска истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований Лаврентьева О.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Боровичского отделения № 1920 о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, взыскании комиссии в сумме 3000 Номер обезличен за ведение ссудного счета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лаврентьева Олега Владимировича к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Боровичского отделения № 1920 о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, взыскании комиссии в сумме Номер обезличен за ведение ссудного счета - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья В.Л.Кондратьева.
Мотивированное решение
составлено Дата обезличена года.
Судья В.Л.Кондратьева.