Решение по иску Лобанова и Лапуновой к Администрации и БТИ



Дело № 2-1225/2010

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 24 сентября 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Потаповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова ..., Лапуновой ... в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лапунова ... к Администрации Боровичского городского поселения и Боровичскому отделению Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов В.В. и Лапунова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лапунова Я.Б., обратились в суд с иском к Администрации Боровичского городского поселения и Боровичскому отделению Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ».

В обоснование своих требований истцы указали, что они проживают в трёхкомнатной квартире ..., занимаемой на основании договора социального найма, заключённого с Лобановым В.В. Вместе с ними проживает малолетний сын Лапуновой А.В. - Лапунов Я.Б., Дата обезличена года рождения. Все они зарегистрированы на данной жилплощади.

В настоящее время они приняли решение приватизировать квартиру, в которой зарегистрированы и проживают, с передачей её им в долевую собственность, однако Новгородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщил им, что в оформлении договора о передаче квартиры в собственность отказано в связи с отсутствием у них справки о прописке (местонахождении) с 4 июля 1991 года по 21 января 1999 года.

В обозначенный период времени они (Лобанов и Лапунова) были зарегистрированы по адресу: ..., однако документы, подтверждающие данный факт, не сохранились, что подтверждается справкой ООО «Фирма ОВК». Несовершеннолетнего Лапунова Я.Б. на тот момент ещё не было.

То, что они были зарегистрированы и проживали в указанный промежуток времени по адресу: ..., могут подтвердить свидетели.

Поскольку восстановить утраченные документы невозможно, они не могут осуществить своё право на приватизацию по не зависящим от них обстоятельствам, поэтому на основании вышеизложенного и ст.2, 6, 8, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.217 ГК РФ, они просят признать за Лобановым ..., Лапуновой ... и несовершеннолетним Лапуновым ... право собственности за каждым в 1/3 доле на квартиру ... в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Лобанов В.В. и Лапунова А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что по данным жилищной организации выдать справку о регистрации по месту жительства не представляется возможным, так как утрачена их поквартирная карточка. По указанному адресу они проживали до того момента, пока в их жилом доме не произошел пожар, в связи с которым весь второй этаж многоквартирного дома пострадал и всех жителей расселили. Ранее Лобанов В.В. с семьей проживал на ..., до Дата обезличена работал на ..., по решению руководства организации был произведен обмен жилого помещения, так как жилой дом Номер обезличен по ... принадлежал фабрике, в связи с чем с Дата обезличена он переехал жить по указанному адресу, поскольку это было намного ближе к месту работы.

Представитель ответчика, Администрации Боровичского городского поселения, по доверенности Долгорукова Е.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что по имеющимся сведениям истцы на территории г.Боровичи в приватизации ранее не участвовали. Иных оснований для отказа в передаче им в собственность жилого помещения, кроме как отсутствие сведений о месте их регистрации в период 1991-1999г., не имеется.

Представитель ответчика, начальник Боровичского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» Белова Т.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что организация по соглашению с Администрацией Боровичского городского поселения как с собственником муниципального фонда проводит прием документов от лиц, желающих приватизировать жилое помещение, подготавливает договор о передаче жилья в собственность. Отсутствие справки о месте регистрации истцов за указанный период является препятствием в приватизации, поскольку заявители в этот период могли участвовать в приватизации по месту их жительства. По данным БТИ, истцы на территории Боровичского района в приватизации ранее не участвовали. Иных оснований для отказа в передаче им в собственность жилого помещения, кроме как отсутствие сведений о месте их регистрации в период 1991-1999г., не имеется.

Суд, выслушав стороны, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, приведен в ст.4 указанного Закона.

Из представленных истцами ордера на жилое помещение и договора найма жилого помещения следует, что истцы имеют право на приватизацию жилого помещения.

Из объяснений сторон и справки № 835 от 12.07.2010г. следует, что основанием для отказа в заключении договора приватизации стало отсутствие сведений о месте регистрации истцов в период с 04.07.1991г. по 21.01.1999г., поскольку в установленном порядке истцы не могут подтвердить факт своего проживания в данный период по указанному ими адресу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO5 пояснил в суде, что он проживает постоянно в ... г.Боровичи с 12 января 1979 года, что подтверждено его паспортом, представленным для обозрения в судебном заседании. Семья Лобанова В.В. проживала в ... в период с 1991 по 1999 годы, они получили данную квартиру, так как Лобанов работал на ..., которой принадлежал данный дом. В 1999г. на втором этаже дома произошел пожар, после которого весь второй этаж был расселен, поэтому Лобанов получил иное жилье и переехал жить по другому адресу.

Из представленных истцами документов следует, что Лобанов В.В. в спорный период постоянно работал на предприятиях г.Боровичи, а Лапунова А.В. в спорный период посещала детское дошкольное учреждение на территории г.Боровичи.

Совокупность данных доказательств указывает на то, что истец Лобанов В.В. с семьей в период с 04.07.1991г. по 21.01.1999г. постоянно проживал по указанному им адресу: г.Боровичи ..., поскольку в случае его проживания и регистрации вне пределов Боровичского района он не мог постоянно работать на территории г.Боровичи, его малолетняя дочь истица Лапунова А.В. не могла посещать детский сад.

Никаких доказательств, подтверждающих проживание истцов в спорный указанный период в ином месте, в опровержение представленных истцами доказательств ответчиками не представлено. Как следует из объяснений ответчиков, истцы в реестре лиц, которые ранее принимали участие в приватизации жилищного фонда на территории Боровичского района, не значатся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт проживания истцов Лобанова В.В. и Лапуновой А.В. в период с 04.07.1991г. по 21.01.1999г. по адресу: г.Боровичи ..., нашел свое подтверждение в суде.

Иных оснований, которые препятствовали бы в передаче в порядке приватизации в собственность истцов занимаемого ими по договору найма жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Отказ ответчиков препятствует в реализации истцам их законного права на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лобанова ..., Лапуновой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лапунова ... - удовлетворить.

Признать за Лобановым ..., Лапуновой ... и Лапуновым ..., за каждым, право собственности в порядке приватизации жилого помещения на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, ....

Решение является основанием для регистрации права собственности в Боровичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Киселёв