Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе судьи Фуганова Д.Г.,
при секретаре Феофановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO2 об определении границ земельного участка,
установил:
FIO3 обратился в суд с иском к FIO2 об определении границ земельного участка, указав при этом, что он является собственником земельного участка общей площадью 2718 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Собственником смежного земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен является ответчик FIO2
Для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости ему необходимо составить проектный план границ земельного участка с предоставлением в территориальный отдел Номер обезличен Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... акта согласования границ земельного участка. При выполнении работ по межеванию его земельного участка выяснилось разногласие в местоположении границ земельного участка со смежным земельным участком FIO2, который отказался подписать акт согласовании земельного участка.
При процедуре согласования границ смежных земельных участков FIO2 не согласился с расположением межевой линии на проекте кадастрового плана.
На основании вышеизложенного FIO3 просит суд определить границы земельного участка площадью 2718 кв.м., кадастровый Номер обезличен расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., согласно проектному плану границ земельного участка, а именно: от точки 40 до точки 41 длиной 15,9 м. и от точки 41 до точки 42 длиной 45,73 м. - земельный участок FIO2
В судебном заседании истец FIO3 и его представитель - FIO4 иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении. FIO3 дополнил, что, по-его мнению, FIO2 нарушает его права, самовольно захватывает землю, возводит на ней незаконные строения. Признал тот факт, что при выделении ему земельного участка межевание его границ не проводилось.
Ответчик FIO2 иск не признал, пояснив, что ему принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., д. Сопины, .... Участок FIO3 граничит в его участком. По-его мнению, предложенная FIO3 граница их участков будет нарушать его права, т.к. таким образом, последний захватывает его часть земельного участка. Факт того, что при выделении ему земельного участка его межевание не проводилось не оспаривал, однако считает, что граница должна проходить в месте, где ранее был установлен его забор, то есть согласно имеющегося у него плана.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... - FIO5, действующая по доверенности, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица - Администрации Кончанско-Суворовского сельского поселения - FIO6 в суд не явилась, представила заявление в просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, исковые требования FIO3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что FIO3 является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен расположенным по адресу: ..., ..., ... ..., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю л.д.9), FIO7-Суворовского сельсовета от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.129).
FIO2 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., ..., ... ..., что подтверждается Выпиской из книг выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении администрации Кончанско-Суворовского сельского поселения л.д.11).
Указанные земельные участки являются соседними, их граница не определена. Данные факты подтверждаются Решением территориального (межрайонного) отдела Номер обезличен Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.8).
Из заключения экспертов Номер обезличен лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО «Гудвил» от Дата обезличена года следует, что:
Для установлении границы требуется сделать следующее:
- по продолжению линии по стене бани на расстоянии 1м от выступающих венцов установить точку 56.
- установить границу по прямой линии от точки 41 в точку 56 и далее по прямой до пересечения с линией по точкам 5 - 3, пересечение зафиксировать точкой 4.
При установке по линии границы межевых знаков (колышков, столбов и др.) все расстояния следует измерять по вертикальным осям (по центру) л.д.152-159).
Установив факт наличия спора между сторонами о нахождении границы земельных участков, суд приходит к выводу, что граница соседствующих между собой земельных участков FIO3 и FIO2 должна быть установлена по варианту, предложенному экспертами, а не сторонами, т.к. именно такой вариант соответствует строительным правилам, не нарушает установившейся порядок пользования земельными участками и не требует материальных затрат со стороны истца и ответчика при её установлении.
Принимая такое решение, суд учитывает и то обстоятельство, что фактически у истца и ответчика в пользовании находятся земельные участки, значительно превышающие по площади, участки, выделенные им в соответствии с правоустанавливающими документами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что требования FIO3 судом удовлетворяются частично, в данном случае, расходы по оплате услуг экспертов в размере 17360 руб. должны быть распределены между истцом и ответчиком в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования FIO3 удовлетворить частично.
Определить границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащего FIO3 и земельного участка с кадастровым номером 53:02:062501:..., ..., ..., ..., принадлежащего FIO2, в соответствии с заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО «Гудвил», по точкам 40-41-4.
Для установления границы требуется сделать следующее:
- по продолжению линии по стене бани на расстоянии 1м от выступающих венцов установить точку 56.
- установить границу по прямой линии от точки 41 в точку 56 и далее по прямой до пересечения с линией по точкам 5 - 3, пересечение зафиксировать точкой 4.
При установке по линии границы межевых знаков (колышков, столбов и др.) все расстояния следует измерять по вертикальным осям (по центру).
Взыскать с FIO2 в пользу FIO3 судебные расходы в виде оплаты услуг экспертов в размере 8680 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Д.Г. Фуганов