М. жалоба на действия суд прист исп

№ 2-1308/2010

г. Боровичи Новгородской области 29 сентября 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Фуганов Д.Г.,

при секретаре Феофановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО7 на действия судебного пристава - исполнителя ОСП ФИО8 ФИО1,

установил:

ФИО7 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя ОСП ФИО8 ФИО1, указав следующее:

Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство от Дата обезличена года Номер обезличен в отношении должника ФИО2, по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в пользу кооператива взыскана сумма долга в размере 2 938 560 руб. 30 коп. с ФИО2

В связи с невозможностью выплатить всю сумму долга единовременно, ФИО2 обратился с заявлением о предоставление ему рассрочки исполнения решения суда в Боровичский городской суд.

Дата обезличена года Определением Боровичского городского суда от Дата обезличена года по делу Номер обезличен, ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 48 месяцев с ежемесячной выплатой по 60 830 руб. 44 коп.

Выше указанная рассрочка ФИО2 не соблюдена, ни одного платежа на протяжение трех месяцев сделано не было.

Кооперативом было принято решение о подаче в Боровичский городской суд заявления об изменении способа исполнения решения суда и обращения взыскания на заложенные транспортные средства по договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен.

Определением Боровичского городского суда от Дата обезличена года обращено взыскание на заложенные транспортные средства: ... - 780 000 руб., ... - 310 000 руб.

Службой судебных приставов по ФИО8 в связи с невозможностью установления места нахождения ФИО2 и заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на основании заявления кооператива от Дата обезличена года о проведении розыскных мероприятий, был объявлен розыск. Согласно справки судебного пристава - исполнителя ФИО3 от Дата обезличена года Номер обезличен место нахождения имущества было установлено. Все это время должник скрывался от службы судебных приставов, так же на протяжение всего периода времени после вынесения судебного решения должник извлекал экономическую выгоду из использования транспортных средств на приобретение которых и был получен целевой денежный займ от Дата обезличена г. Номер обезличен, при этом он внес в счет погашения задолженности лишь три суммы: Дата обезличена г. - 61 000 руб., Дата обезличена г. - 21 000 руб., Дата обезличена г. - 61 000 руб., всего - 143 000 руб., что не соответствует сумме определенной судом.

Дата обезличена года ОСП ... был наложен арест на ... Режим хранения установлен в акте о наложении ареста без права использования.

По просьбе должника ФИО2 судебным приставом - исполнителем ФИО1 постановлением об изменении режима хранения арестованного имущества от Дата обезличена года изменен режим хранения: с правом пользования без права распоряжения.

С данным постановлением ФИО7 не согласен, т.к. нет оснований полагать, что должник начнет погашать имеющуюся задолженность, а в результате использования арестованного имущества, его свойства ухудшаются, а цена уменьшается. Так же возникает и риск утраты арестованного имущества в результате ДТП или неправомерных действий третьих лиц.

В связи с этим ФИО7 просит суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от Дата обезличена года об изменении способа хранения арестованного имущества должника ФИО2

Обязать судебного пристава - исполнителя оставить в силе согласно акта ареста имущества гр. ФИО2 от Дата обезличена года режим хранения без права пользования.

В судебном заседании представитель ФИО7 действующий на основании доверенности, требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме просил признать постановление судебного пристава - исполнителя незаконным.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО8 ФИО5 и судебный пристав - исполнитель ОСП ФИО8 ФИО1 считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, доводы жалобы неубедительными. Пояснили, что на самом деле должник ФИО2 не скрывается, обеспечивает сохранность арестованного имущества и даже пытается гасить свои долговые обязательства перед ФИО7 При этом, имеет другие первоочередные обязательства перед налоговой инспекцией и пенсионным фондом. Запрет на использование арестованного имущества лишает ФИО2 средств к существованию и возможности уменьшить свои долги. Предоставление должнику права пользования арестованным имуществом не препятствует и его реализации. Так на Дата обезличена года уже назначены торги. За такое короткое время свойства имущества ухудшиться не могут. Кроме того, сохранность имущества регулярно проверяется, о чем имеются соответствующие акты.

Представитель должника ФИО2 - Гуляк М., действующий по доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, считает, что взыскатель искусственно нагнетает обстановку вокруг его доверителя. ФИО2 никогда не скрывался, имущество, являющееся предметом залога и в настоящее время арестованное, никогда не прятал. Напротив, ФИО2 предпринимал попытки уменьшить размер долга, о чем свидетельствует добровольное внесение им платежей на счет взыскателя. Лишение ФИО2 права пользования арестованным имуществом лишь ухудшит его материальное положение и не будет способствовать уменьшению его задолженности перед кредиторами.

Выслушав представителей сторон исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу ФИО7 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона от Дата обезличена N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом установлено, что ... суда ... от Дата обезличена года с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана сумма займа в размере 2919 861 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 699 рублей 30 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.

... суда от Дата обезличена года изменен способ исполнения выше указанного решения, взыскание обращено на заложенное имущество, а именно на ФИО25 стоимостью 310000 руб.

Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ОСП ... в рамках исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена года на основании исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена года, составила акт о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 имущество: автомобиль ФИО26.

Установлен режим хранения арестованного имущества - запрет права пользования и права распоряжения.

Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО8 ФИО1 в рамках этого же исполнительного производства вынесла постановление об изменении режима хранения арестованного имущества и установила режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования без права распоряжения л.д.20).

С учетом того, что использование арестованного имущества для должника ФИО2 является единственным способом обеспечивать семью, находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, позволяет ему предпринять меры по исполнению многочисленных обязательств со стороны государственных органов и кредитных учреждений, суд приходит к выводу о том, что Постановление об изменении режима хранения арестованного имущества от Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено правомерно.

Доводы представителя ФИО7 о том, что ФИО2 может скрыться с целью уклонения от исполнения обязательств, суд признает несостоятельными, т.к. доказательств наличия у должника таких намерений заявителем не представлено. Напротив, ФИО2 имеет постоянное место жительства, известное взыскателю и ССП ФИО8, предпринимает меры для уменьшения долга, обеспечивает сохранность арестованного имущества.

Также неубедительны доводы представителя ФИО7 о том, что распоряжение арестованным имуществом может значительно ухудшить его свойства, т.к. несмотря на наличие разрешения на использование арестованных автомобиля и полуприцепа, до настоящего времени они ФИО2 не использовались, а на Дата обезличена года уже назначено проведение торгов для реализации указанного имущества. Время, в течение которого возможно будет использоваться арестованное имущество, не является продолжительным и не может существенным образом повлиять на его техническое состояние.

При принятия данного решения, суд также учитывает то обстоятельство, что запрет должнику на использование арестованного автомобиля и полуприцепа приведет к лишению его и его семьи единственного заработка, а также лишит ФИО2 возможности исполнять обязательства перед другими кредиторами.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО7 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... об изменении режима хранения арестованного имущества от Дата обезличена года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010 года.