Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 12 октября 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Шубина А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в Великом Новгороде к Павлову ... о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
установил:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в Великом Новгороде обратилось в суд с иском к Павлову В.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, указав при этом, что 17 июня 2009 года в 17 часов 50 минут на перекрестке ул. С.Перовской и ул. А.Невского в г.Боровичи Новгородской области произошло ДТП с участием а/м ..., принадлежащего FIO6, под управлением FIO5, а/м ..., под управлением собственника FIO4, и а/м ..., принадлежащего FIO3, под управлением Павлова .... В результате ДТП автомобиль «...» получил технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Павлова В.С., что подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от 17.06.2009 г. и постановлением ... по делу об административном правонарушении от 17.06.2009 г..
На момент ДТП автомобиль ..., был застрахован в УралСибе по полису КАСКО Номер обезличен от 11.07.2008 г.. 19 июня 2009 года от страхователя FIO6 поступило заявление о страховом событии Номер обезличен. Согласно отчету об оценке Номер обезличен от 24.06.2009г. ремонт автомобиля ... экономически нецелесообразен. Стоимость ликвидных (годных) остатков составила 93000 (девяносто три тысячи) рублей 00 копеек.
Так как согласно вышеуказанному договору КАСКО Номер обезличен от 11.07.2008г. страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 317 000 (триста семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также износ по договору составил 29 444 (двадцать девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 86 копеек, то УралСиб выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере: 317 000,00 - 29 444,86 - 93 000,00 = 194 555 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек (п/п Номер обезличен от 28.07.2009г.).
Так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Регион», УралСиб предъявил к ОСАО «Регион» требование Номер обезличен о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной выплаты в соответствии с лимитом ответственности страхователя в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. 08 октября 2009 года вышеуказанная страховая компания оплатила требование Номер обезличен (п/п Номер обезличен от 08.10.2009г.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ физическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как, согласно ч.1 ст. 1064 ГКРФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред», то УралСиб предложил ответчику добровольно возместить разницу между расходами, понесенными УралСибом в связи с выплатой страхового возмещения FIO6 и суммой, оплаченной ОСАО «Регион», в размере 74 555 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек. Однако ответчик до сих пор так и не удовлетворил претензионные требования УралСиба.
Просят взыскать с Павлова ... в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Великий Новгород разницу между размером выплаченного FIO6 страхового возмещения и суммой, возмещенной ОСАО «Регион», в размере 74555 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек, а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 65 копеек.
В судебное заседание представитель истца - филиала в Великом Новгороде ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Павлов В.С. исковые требования признал в полном объёме, просил суд принять признания иска, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны, также пояснил что на момент ДТП автомашиной управлял на основании доверенности, в настоящее время автомашина является его собственностью, имел страховой полис. Просил приобщить заявление о признании иска к материалам гражданского дела.
Третье лицо FIO3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил.
Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.
Суд, выслушав ответчика Павлова В.С., приняв признание иска, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно искового заявления и приложенных к нему документов:
17 июня 2009 года в 17 часов 50 минут на перекрестке ул. С.Перовской и ул. А.Невского в г.Боровичи Новгородской области произошло ДТП с участием а/м ..., принадлежащего FIO6, под управлением FIO5, а/м ..., под управлением собственника FIO4, и а/м «..., принадлежащего FIO3, под управлением Павлова .... Водителями FIO5 и FIO4 нарушений ПДД РФ не допущено, водителем Павловым В.С. нарушен п.13.9 ПДД РФ. л.д.9-10)
В отношении водителя Павлова В.С. составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому водитель Павлов В.С. совершил нарушение п.п.13.9 ПДД, управляя ... ..., принадлежащей FIO3, при движении не уступил дорогу а/м ..., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с последующим столкновением с а..., ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. л.д.11)
Постановлением ИДПС ОГИБДД по Боровичскому району от 17 июня 2009 года на основании ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на Павлова В.С. наложен административный штраф в размере двухсот рублей. л.д.12)
В результате данного ДТП автомобиль ..., принадлежащий FIO6, получил технические повреждения. л.д.28-47)
Согласно отчету об оценке Номер обезличен т/с ..., ремонт данного ТС ( в связи с большим объемом работ и стоимости заменяемых деталей) не целесообразен. Доаварийная стоимость автомобиля составляет 297 900 рублей. Ликвидационная стоимость ТС составляет 93 000 рублей. л.д.20-24 )
Транспортное средство «...», принадлежащее FIO6 на момент ДТП было застраховано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования Номер обезличен. л.д.13)
Собственнику пострадавшего в ДТП ТС «...» FIO6 было выплачено страховое возмещение в сумме 194 555 руб. 14 коп. - платежное поручение Номер обезличен от 28.07.2009 г л.д.48).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в Великом Новгороде к Павлову ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в Великом Новгороде к Павлову ... удовлетворить.
Взыскать с Павлова ... в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в ... разницу между размером выплаченного FIO6 страхового возмещения и суммой, возмещенной ОСАО «Регион», в размере 74555 (семидесяти четырех тысяч пятисот пятидесяти пяти) рублей 14 копеек.
Взыскать с Павлова ... в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Великий Новгород расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 (двух тысяч четырехсот тридцати шести) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.Ю.Шубин