Дело № 2-1032/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Боровичи 05 октября 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.С., при секретаре Евдокимовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчика <данные изъяты> к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей
У С Т А Н О В И Л
Прокопчик И.М. обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ отделение почтовой связи <данные изъяты> от него приняло ценные письма с описью вложения, работники отделения почтовой связи взыскали с него за составление описи вложения 4 рубля 60 копеек, 4 рубля 60 копеек, 7 рублей 00 копеек и 15 рублей 00 копеек, а всего 31 рубль 20 копеек, однако данную услугу он не заказывал, взыскание данных сумм истец расценивает как нарушение прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письмо с изложением данных обстоятельств и предложил перечислить на его лицевой счет в отделении Сбербанка 31 рубль 20 копеек, а после получения отказа, обратился с заявлением в ОВД о привлечении к ответственности за данные действия виновных лиц.
По его заявлению Боровичским ГОВД было проведено расследование, материалы проверки направлены в органы Роспотребнадзора, и ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от <данные изъяты>, в котором ему были принесены извинения и предложено получить сумму ущерба в размере 31 рубль 20 копеек, однако компенсации морального вреда не последовало.
В судебном заседании Прокопчик И.М. иск поддерживает, представитель ответчика по доверенности ФИО9 иск Прокопчика И.М. признает, вместе с тем не согласна с размером заявленных истцом требований, считая их завышенными.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает иск Прокопчика И.М. удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Статьей 34 данного Закона, а также п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, предусмотрена ответственность операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ отделением почтовой связи <данные изъяты> от истца были приняты ценные письма с описью вложения, при этом работники отделения почтовой связи взыскали с него за «составление описи вложения» 4 рубля 60 копеек, 4 рубля 60 копеек, 7 рублей 00 копеек и 15 рублей 00 копеек, соответственно, а всего 31 рубль 20 копеек (л.д. 7-10).
Согласно п. 4.3 Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений плата взимается за проверку описей вложения посылок, сдаваемых гражданами, и регистрируемых почтовых отправлений с объявленной ценностью, сдаваемых юридическими лицами.
Таким образом, взимание работниками ФИО7 платы за составление описей вложения при отправке истцом писем с объявленной ценностью производилось необоснованно, что не оспаривается в суде представителем ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо от заместителя директора <данные изъяты> ФИО13 в котором ответчиком Прокопчику И.М. были принесены извинения за некачественное предоставление услуги почтовой связи, кроме того, истцу возмещен материальный ущерб в размере 31 рубль 20 копеек (л.д. 14).
Вместе с тем по смыслу ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи», ч. 1 ст. 4, ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает размер причиненного истцу материального ущерба, а также те обстоятельства, что материальный ущерб ответчиком истцу был возмещен в добровольном порядке, принесены соответствующие извинения.
С учетом изложенного, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который является пенсионером, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в 500 рублей.
Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с направлением письма с иском в суд в размере 40 рублей 95 копеек, из расчета стоимости конверта в размере 5 рублей, и ценного письма с описью вложения, стоимостью 35 рублей 95 копеек.
Расходы истца подтверждаются материалами дела, и в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Кроме этого, на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Учитывая, что требования истца в части возмещения материального ущерба были удовлетворены ответчиком добровольно, суд полагает не применять к ФИО7 штрафные санкции, предусмотренные ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Прокопчика И.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу Прокопчика <данные изъяты> 500 (пятьсот) рублей компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО7 в пользу Прокопчика <данные изъяты> 40 (сорок) рублей 95 копеек судебных расходов.
Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней, начиная с 11 октября 2010 года.
Судья Д.С. Яковлев