Дело № 2-1223/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 13 октября 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи
Киселёва И.А.,
при секретаре Потаповой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, и о назначении пенсии досрочно,
установил:
Фёдоров А.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал следующее. Он осуществлял трудовую деятельность на АОЗТ «<данные изъяты>» на работах, включенных в «Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденный постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в том числе в период с 01.01.1993 г. по 14.08.1997 г. - завальщик шихты в вагранки (раздел XI «Металлообработка», подраздел 1 «а» «Литейное производство» Списка № 1, утвержденного постановлением КМ СССР от 26.01.1991 г. № 10, код позиции 1110100а-11971), стаж работы - 4 года 8 месяцев 13 дней;
По состоянию на 20 июля 2010 года всего у него имелось: специального стажа работы - 10 лет 02 месяца 17 дней, страхового стажа работы - 31 год 07 месяцев 02 дня.
Полагая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, 20 июля 2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> (далее - Комиссия) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано по причине недостаточности имеющегося специального стажа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не был включен период его работы с 01.01.1993 г. по 30.05.1993 г. в Акционерном обществе закрытого типа «<данные изъяты>» завальщиком шихты в вагранки.
Установленный Комиссией специальный трудовой стаж составил 9 лет 8 месяцев 17 дней.
Причиной невключения в специальный трудовой стаж данного периода работы является отсутствие в его трудовой книжке соответствующей записи. О причинах невнесения работодателем записи в трудовую книжку ему неизвестно.
Доказательствами его работы в период с 01.01.1993 г. по 01.06.1993 г. на АОЗТ «<данные изъяты>» в должности завальщика шихты в вагранки является копия лицевого счета по заработной плате АОЗТ «<данные изъяты>» за 1993 год, а также свидетельские показания.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.24, 102, 131,133 ГПК РФ, он просит:
- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) зачесть в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, период работы в Акционерном обществе закрытого типа «<данные изъяты>» в должности завальщика шихты в вагранки с 01.01.1993 г. по 30.05.1993 г., и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи им заявления о назначении пенсии, а именно, с 20 июля 2010 года.
- взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.
В судебном заседании истец Фёдоров А.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнил, что просит назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, когда он достиг возраста 50 лет, в исковом заявлении ошибочно указана дата с 20 июля 2010г. Дополнительно пояснил, что и до перехода на должность завальщика шихты он периодически привлекался к выполнению данных работ в случае отсутствия кого-либо из работников. Когда появилась вакансия, он с 1 января 1993г. перешел на эту работу, так как это было горячее производство и металлообработка, в связи с чем заработная плата была выше.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) по доверенности Александрова И.Г. иск не признала, поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.
Из представленных истцом в ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) трудовой книжки, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО <данные изъяты> не следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в период с 01.01.1993 г. по 31.05.1993 г. в течение полного рабочего дня в качестве завальщика шихты в вагранки. Законные основания для включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют.
Стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 09 лет 08 месяцев 17 дней, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение с 51-летнего возраста. Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, она просит суд отказать Фёдорову А.М. в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; при наличии страхового стажа не менее пяти лет.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
На основании ч.2 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Разделом XI «Металлообработка» подразделом 1 «а» «Литейное производство» позицией 1110100а-11971 предусмотрен «завальщик шихты в вагранки».
Из представленных истцом копий лицевых счетов следует, что начиная с января 1993г. заработная плата ему начислялась как завальщику (л.д.11).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она с 1 октября 1987г. работала мастером на заливке металла в литейном цехе № <данные изъяты>. С начала 1993г. истец Федоров А.М. перешел работать с должности слесаря-ремонтника на должность завальщика шихтовых материалов, поскольку освободилось место по данной должности, где заработная плата была более высокой. Она была его непосредственным начальником, проводила инструктаж по технике безопасности, вела табель учета рабочего времени, оформляла наряды. Заработная плата была сдельная с тоннажа готовых изделий. Деятельность осуществлялась бригадой из семи человек - завальщика, вагранщика на выпуске металла и 5 заливщиков. Вагранкой является печь для плавки чугуна. Шихтой называется сырье для выпуска чугуна. Работа носила очень тяжелый характер, за смены приходилось перерабатывать до 20 тонн сырья, высокая температура.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец является его сыном. Он сам работал на данном производстве, последнее время начальником ОТК. Его сын с 1 января 1993г. был переведен завальщиком шихты. До этого сын работал слесарем по ремонту оборудования. Он непосредственно как руководитель службы ОТК каждый день обходил все цеха, встречался с контролерами. Он видел, в каких условиях работал его сын, они относятся к тяжелым условиям труда. Почему на сына своевременно не были оформлены необходимые документы по переводу его на новую должность, он не знает, видимо это вина начальника цеха и кадровой службы.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с письменными материалами дела, свидетелем ФИО5 представлена трудовая книжка в подтверждение периода своей работы.
Согласно трудовой книжки истца, он был переведен на должность завальщика шихты в вагранки с 1 июня 1993г. (л.д.14).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной при принятии конкретных решений по делу, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции РФ и гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания, а различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности
Учитывая требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), суд исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из их специального трудового стажа, должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). При этом суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать на органе, осуществляющем пенсионное обеспечение. Таковых доказательств ответчиком суду за спорные периоды не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец Фёдоров А.М. в период с 1 января 1993 года по 30 мая 1993 года работал в должности завальщика шихты в вагранки в течение полного рабочего дня.
Таким образом, спорный период работы истца подлежит включению в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Суд считает возможным установить стаж работы Фёдорова А.М. в качестве завальщика шихты в вагранки в АОЗТ «<данные изъяты>» с 1 января 1993 года по 30 мая 1993 года согласно представленным документам, и в том числе в силу ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации и Правил подсчета подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, поскольку записей в трудовой книжке и соответствующих приказов об этом не имеется, а пенсионный орган принял решение об отказе в пенсии, не приняв всех мер для проверки права на нее.
Согласно п. 6 раздела 2 указанных Правил в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на зарплату.
Согласно материалам дела, у Фёдорова А.М. на момент обращения в пенсионный орган с учётом необходимости зачёта спорного периода с 1 января 1993 года по 30 мая 1993 года в специальный трудовой стаж за работу в тяжелых условиях труда - завальщиком шихты в вагранки в АОЗТ «<данные изъяты>» - составит более 10 лет при наличии страхового стажа более 20 лет (последнее условие приобретения пенсии подтверждено документально и ответчиком не оспаривается). Возраста 50 лет Фёдоров А.М. достиг ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В связи с этим право на пенсию у Фёдорова А.М. возникло после обращения в пенсионный орган - с 4 августа 2010 года, и пенсионное обеспечение ему должно быть назначено со дня достижения им возраста 50 лет, то есть с 4 августа 2010 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Фёдорова А.М. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Фёдорова <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о включении периода работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить период работы с 1 января 1993 года по 30 мая 1993 года в качестве завальщика шихты в вагранки в акционерном обществе закрытого типа «<данные изъяты>» в стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда, и назначить Фёдорову <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на неё, то есть с 4 августа 2010 года.
Взыскать в пользу Фёдорова <данные изъяты> с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.А. Киселёв