Решение по иску Семёнова к Михайлову

№ 2-597/2010

г. Боровичи Новгородской области 28 сентября 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

с участием прокурора Мишкиной Е.А.,

при секретаре Потаповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова <данные изъяты> к Михайлову <данные изъяты> о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Семёнов А.В. обратился в суд с иском к Михайлову А.А., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика имело место ДТП, в котором он получил телесные повреждения, оцениваемые на дату подачи иска как тяжкий вред здоровью. Приговором Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика доказана, назначено наказание в виде условного лишения свободы.

Он неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольно и во внесудебном порядке решить вопрос о возмещении ему вреда, причинённого в результате ДТП, направлял проект соглашения об этом (проект прилагается). Ответа не получено.

В связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на основании приговора Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, установления ему 2-й группы инвалидности, потери в заработке и по другим основаниям, Михайлов А.А. должен возместить ему, Семёнову А.В., следующий ущерб:

1) утрата заработка за период с октября 2008 года по август 2009 года включительно - 45.229 рублей 77 копеек;

2) утрата заработка за период с сентября 2009 года по август (включительно) 2010 года, всего 123.807 рублей, в том числе за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года - 41.269 рублей;

3) выплачивать в период с января 2010 года по август 2010 года включительно сумму 10.317 рублей 25 копеек ежемесячно.

В связи с травмами при ДТП в период нахождения на лечении за прошедшее время он перенес сильнейшие физические боли, у него практически не функционирует левая рука, он перенес уже восемь операций под общим наркозом, впереди возможны ещё одна или более операций.

В связи с этим он находит основания ставить вопрос о взыскании с ответчика и морального ущерба, который он оценивает в 100.000 рублей.

Несмотря на значительные траты на лечение, он их не предъявляет к взысканию.

На основании изложенного, ст.12, 15, 1085-1086, 1092, 1079 ГК РФ, он просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию материального ущерба в сумме 86.498 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей, а также выплачивать в период с января по август 2010г. 10.317 рублей 25 копеек ежемесячно.

В судебном заседании истец Семёнов А.В. заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении. Представил новый расчет суммы иска исходя из того, что заключением судебно-медицинской экспертизы было установлено, что им утрачена профессиональная трудоспособность в размере 90 процентов. Его средний заработок за 12 месяцев, предшествующих ДТП, составил 12.131 рубль 93 копейки. 90 процентов от этой суммы составляет 10.918 рублей 74 копейки. За период с октября 2008г. по август 2009г. по больничному листу ему было выплачено 118.924 рублей 90 копеек. Исходя из суммы 10.918 рублей 74 копейки в месяц за 11 месяцев с октября 2008г. по август 2009г. он получил бы 120.106 рублей 11 копеек. Разница между тем, что он получил по больничному листу и что мог бы получить составляет 1.181 рубль 15 копеек. За период с сентября 2009г. по сентябрь 2010г. включительно, то есть за 13 месяцев, он получил бы средний заработок из расчета 90 процентов в сумме 141.943 рубля 77 копеек. Таким образом, он просит всего взыскать с ответчика в его пользу 143.124 рубля 77 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей. Дополнительно пояснил, что от взыскания суммы утраченного заработка за весь период с октября 2008г. по сентябрь 2010г. из расчета 90 процентов от среднего заработка он отказывается. Варианты расчета иска ему подготовили на консультации у юриста, он настаивает на удовлетворении первого варианта. ДД.ММ.ГГГГ он прошел переосвидетельствование, ему установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ До этого с августа 2009г. до ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения трудоспособности. После случившегося он перенес множество сложных операций, он длительное время находился в аппарате Елизарова, в результате которых до настоящего времени не восстановилась полностью работоспособность его руки, ему предстоит еще операция по удалению поставленной ему пластины, его руки в настоящее время имеют в результате данной травмы разную длину. До приговора в отношении Михайлова А.А. он никакой помощи от него не получал.

Ответчик Михайлов А.А. и его представитель по доверенности Михайлов С.И. в судебном заседании исковые требования признали частично, в отношении заявленных требований на сумму 143.124 рубля 77 копеек утраченного истцом заработка ответчик представил письменное заявление о признании иска,. Разрешение требований о компенсации морального вреда оставили на усмотрение суда, указав, что полагают заявленные исковые требования в данной части завышенными, ранее в соответствии с приговором суда ответчик выплатил истцу в качестве компенсации морального вреда 50.000 рублей. Данные деньги были заняты ответчиком в долг, сейчас он возвращает их. Истец сам своими действиями содействовал увеличению вреда, так как он в соответствии с требованиями ПДД РФ не был пристёгнут ремнями безопасности, которыми была оборудована машина ответчика, как и любая стандартная машина. Кроме того, Семёнов А.В. находился в автомашине ответчика, который был в состоянии опьянения, не предпринимал мер к остановке и выходу из машины, тем самым проявил грубую неосторожность. Ответчик не оспаривает факта того, что он должен нести ответственность за вред, причинённый истцу. Автомашина, которой он управлял, является его собственностью.

Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Семёнова А.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1085 КГ РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушений требований Правил дорожного движения РФ Михайловым <данные изъяты>, управлявшим в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты>. Пассажир данного автомобиля Семёнов А.В. получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства признаны ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приговором Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика Михайлова А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истец Семёнов А.В. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.10-11).

Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>»», средний месячный заработок Семёнова А.В. в период с сентября 2007 года по декабрь 2007 года составил 11.707 рублей 50 копеек (л.д.13).

Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ, средний месячный заработок Семёнова А.В. в период с января 2008 года по сентябрь 2008 года составил 13.145 рублей 36 копеек (л.д.14).

Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ, средний месячный доход Семёнова А.В. в период с сентября 2008 года по август 2009 года составил 9.910 рублей 41 копейку, при этом Семёнов А.В. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - уволен (л.д.5).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда в Боровичском районе (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ, Семёнов А.В. получает ежемесячную денежную выплату по категории (код 082) инвалиды (II степень) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имел право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), предоставление при наличии медицинских показаний путёвки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имел право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда в Боровичском районе (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ, Семёнов А.В. является получателем трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.828 рублей 18 копеек (л.д.7).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой Государственным учреждением здравоохранения «Новгородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в настоящее время у Семёнова <данные изъяты> имеется <данные изъяты>. Указанное состояние у Семёнова А.В. является последствием полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с этим, потеря общей трудоспособности устанавливается в размере 65%, а профессиональной - в размере 90%. Переосвидетельствованию Семёнов А.В. подлежит через один год.

Из указанного заключения эксперта (описательно-мотивировочной части) следует, что истец находился на лечении в Новгородской областной клинической больнице, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после разрешения судом его иска в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ответчика Михайлова А.А. Кроме того, истцу необходимо явиться в НОКБ в январе 2011г. на консультацию по поводу снятия пластины с области перелома. <данные изъяты>

Из представленных истцом документов следует, что за 12 месяцев, предшествовавших причинению вреда здоровью истца, его совокупный заработок составил 145.583 рубля 20 копеек, среднемесячный заработок составил 12.131 рубль 93 копейки. С учетом степени утраты истцом профессиональной трудоспособности в размере 90 процентов, утраченный заработок составляет 10.918 рублей 74 копейки в месяц.

За период с октября 2008г. по сентябрь 2010г. исходя из данной суммы размер утраченного истцом заработка составит 262.049 рублей 76 копеек.

Ответчиком признаны исковые требования Семенова А.В. в части утраченного истцом заработка в сумме 143.124 рубля 77 копеек, о чем представлено письменное заявление. Признание ответчиком в данной части иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка в сумме 143.124 рубля 77 копеек, то в пределах заявленных требований исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в данной части суд не усматривает, поскольку действия ответчика, связанные с причинением вреда истцу, носили виновный характер, были совершены в ходе преступления.

Сведений о материальном положении ответчика суду не представлено.

Требования истца Семёнова А.В. о компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Михайлова А.А. ему был причинён вред здоровью, что повлекло нравственные страдания, в результате которых ухудшилось состояние его здоровья. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу была определена II группа инвалидности, в настоящее время до сентября 2011 года истцу установлена третья группа инвалидности, у него с нарушениями функционирует левая рука, он перенёс восемь операций под наркозом, есть необходимость последующих операций, значит, он претерпевает физические и нравственные страдания, не может вести обычную для себя жизнь. Следовательно, истцу причинён моральный вред.

В соответствии с приговором Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлов А.А. возместил истцу в качестве компенсации морального вреда 50.000 рублей, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства происшедшего ДТП, с учетом тяжести нравственных страданий истца, возникших в результате причинения тяжкого вреда его здоровью, а также его противоправного поведения, поскольку он добровольно находился в момент ДТП в автомашине под управлением водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не был пристёгнут ремнями безопасности, чем нарушал требования ПДД РФ, что содействовало увеличению вреда его здоровью при ДТП, суд полагает, что причинённый истцу Семёнову А.В. моральный вред подлежит дополнительной компенсации в размере 20.000 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что выплата присуждённой судом к возмещению суммы в соответствии со ст.1092 ГК РФ должна быть произведена ежемесячными платежами, суд находит необоснованными, поскольку данная норма распространяется на правоотношения, связанные с возмещением вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, на будущее, то есть периодических платежей, однако истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за прошедший период.

В случае невозможности единовременного исполнения решения суда заинтересованными лицами в установленном порядке может быть поставлен вопрос об изменении порядка и способа его исполнения.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины ввиду инвалидности, она должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований, размер государственной пошлины составляет 4.062 рубля 50 копеек в части имущественного вреда и 200 рублей в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семёнова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в пользу Семёнова <данные изъяты> в возмещение утраченного заработка 143.124 (сто сорок три тысячи сто двадцать четыре) рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.262 (четыре тысячи двести сорок два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней.