№ 2-956/2010 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 01 октября 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ефимовой Н.Н.,
при секретаре Пуйка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кезеревой ФИО1 к ОАО «ФИО10 Администрации Боровичского муниципального района, Администрации Боровичского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилья в связи с изъятием земельного участка и сносом жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Кезерева ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., в четырех квартирном жилом <адрес> <адрес>, расположенном в пятне застройки ЦСП ОАО ФИО10 и санитарно-защитной зоне. В связи с тем, что три квартиры в доме не находятся в личной, муниципальной, областной и федеральной собственности, отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, считает, что данные факты свидетельствуют о сносе указанного дома и нецелевом использовании ответчиками денежных средств, выделенных на отселение из пятна застройки и санитарно-защитной зоны, проживающих в нем людей.
В силу ст. 91 ЖК РСФСР, действующего до 01 марта 2005 года граждане выселяются из жилых домов государственного или общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу, в чем ей ОАО ФИО10 отказано.
Просит обязать ответчиков предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма из расчета не менее 12 кв.м. жилой площади на одного человека в течение одного месяца.
В судебном заседании истица Кезерева А.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, дополнительно пояснила, чтоне считаетОАО ФИО14 надлежащим ответчиком, просила суд исключить данную организацию из числа ответчиков.
Представитель ответчика - ОАО ФИО10 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, исковые требования Кезеревой А.П. не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств изъятия земельного участка, на котором расположен жилой дом и квартира истца, не представлено доказательств факта сноса жилого дома, где расположена квартира, принадлежащая истице, факта выделения средств на снос жилого дома и их нецелевого использования, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований Кезеревой А.П. следует отказать.
Представитель ответчика - Администрации Боровичского муниципального района - Гришина О.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила суду, что решения об изъятии земельного участка и сносе жилого дома, где расположена квартира истицы, Администрацией Боровичского муниципального района не принималось. Право собственности на земельный участок под жилым домом <адрес> не зарегистрировано. Квартира не является объектом муниципальной собственности, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика- Администрации Боровичского городского поселения - Долгорукова Е.В., действующая по доверенности, заявленные исковые требования не признала.
Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района, Корленков В.А., действующий по доверенности заявленные исковые требования не признал, пояснив, что квартиры в спорном жилом доме не являются объектами муниципальной собственности. Так как ОАО МРСК Северо-Запад «Новгородэнерго» не было представлено правоустанавливающих документов, квартиры не были зарегистрированы в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество.
Представитель ОАО ФИО14., действующая по доверенности, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан по акту о приеме-передаче зданий КУМИ Администрации <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № данный жилой дом был принят от ФИО14 в муниципальную собственность и должен был быть внесен в реестр муниципальной собственности.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Кезеревой А.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 35, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом. В то же время законодательством предусмотрена возможность изъятия у собственника (иного законного владельца), в том числе в случаях сноса жилых домов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой многоквартирный <адрес> пер. Весёлый <адрес>, в настоящее время не снесен, находится в санитарно-защитной зоне промплощадки ОАО «БКО», на расстоянии 16-18 м. от забора указанной площадки. Данный факт не оспаривается сторонами. Однокомнатная <адрес> вышеуказанном доме приобретена ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения дома в непосредственной близости от промышленного объекта при совершении сделки купли-продажи был очевидным для истицы.
Факт наличия жилого дома по вышеуказанному адресу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, выданным ДД.ММ.ГГГГ за №, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией домовой книги о регистрации граждан, проживающих в <адрес> по пер. Веселому <адрес>, не оспаривается сторонами.
До 2003 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился на балансе ОАО ФИО14, в связи с приватизацией данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был передан КУМИ Администрации <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № вышеуказанный жилой дом был принят Администрацией <адрес> в муниципальную собственность и Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> должен был внести его в реестр объектов муниципальной собственности. Таким образом, доводы истицы о том, что отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный жилой дом являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят для государственных или муниципальных нужд у собственника.
Решение об изъятии земельного участка Администрацией Боровичского муниципального района не принималось, так как земельный участок в собственность предоставлен не был, что подтверждается информацией комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ
Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен ЖК РФ, а также Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Согласно данному Положению, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется уполномоченной на то межведомственной комиссией.
Кезерева А.П. в межведомственную комиссию Боровичского муниципального района с вопросом по обследованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не обращалась.
Администрацией Боровичского муниципального района решение о сносе жилого <адрес> не принималось.
Поскольку истцом не представлено доказательств изъятия земельного участка и сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кезеревой ФИО1 к Открытому акционерному обществу ФИО10 и Администрации Боровичского муниципального района, Администрации Боровичского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального районе о предоставлении благоустроенного жилья в связи с изъятием земельного участка и сносом жилого дома - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через суд г. Боровичи в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.Н.Ефимова
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 г.