РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Боровичи Новгородской области 20 октября 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Шубина А.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой <данные изъяты> к Брячневой <данные изъяты> о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе,
установил:
Евсеева Г.Н. обратилась в суд с иском к Брячневой Л.В. о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер её муж ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти они состояли в зарегистрированном браке. После смерти мужа она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на право собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе и свидетельства о праве на наследственную часть имущества. Её супругом перед смертью было составлено завещание в пользу Брячневой Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, ей отказано в выдаче свидетельства на право собственности пережившему супругу, поскольку не представлены документы, подтверждающие приобретение (покупку) и права собственности вышеперечисленного имущества во время брака супругами. Спорным имуществом является: гараж №, находящийся в гаражном комплексе по <адрес> в <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, №. Гараж был приобретен ими в период брака в 1971 году по договору купли-продажи у ФИО2 по цене 1000 (одна тысяча) рублей. Гараж был приобретен на общие средства супругов для хранения автомобиля. Оформлен гараж был на имя супруга, что подтверждается паспортом индивидуального гаража. Автомобиль <данные изъяты> был приобретен <данные изъяты> в период брака в 1971-1972г.г. по договору купли-продажи с рук у физического лица в <адрес> примерно по цене 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Автомобиль был приобретен на общие средства для нужд семьи. Находится на учете в <адрес> и зарегистрирован на имя её супруга с ДД.ММ.ГГГГ Документы послужившие основанием к регистрации автомобиля уничтожены по истечении срока хранения в РЭО-1. Охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> № было приобретено в период брака в 1971-1972г.г. по договору купли-продажи в охотничьем магазине на <адрес> (старый охотничий магазин) по цене 220 (двести двадцать) рублей. Ружье было приобретено на общие средства супругов. Ружье было зарегистрировано на имя её супруга в ЛРС ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать гараж №, находящийся в гаражном комплексе по <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; охотничье гладкоствольное ружье «<данные изъяты> № совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Евсеевой <данные изъяты> и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного имущества.
В судебном заседании истца отказалась от иска в части гладкоствольного ружья «<данные изъяты>, №. Производство по делу по иску Евсеевой <данные изъяты> к Брячневой <данные изъяты> в части гладкоствольного ружья «<данные изъяты>, № - прекращено определением суда от 29 сентября 2010 года.
Истица Евсеева Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что считает, что не прекращала вести общее хозяйство с ФИО1 несмотря на то, что они с 1987 г. проживали в разных городах. Он регулярно раз в месяц приезжал к ней, все праздники проводил с ней, оставлял ей деньги и присылал ей деньги, и, она также отправляла ему денежные переводы, периодически они приезжали друг к другу, вместе ездили к сыну ФИО3 в <адрес>. ФИО1 в 1992-1993 г.г. оказывал ей помощь в строительстве дачи в <адрес>, а именно привозил для этой цели строительные материалы из <адрес>, для чего арендовал грузовой автотранспорт. Также ФИО1 регулярно направлял ей справки о размере своей пенсии для получения субсидии по квартплате. В 2008 г. в течение 1,5 мес. она проживала в <адрес> и осуществляла уход за ФИО1 после инсульта. В декабре 2008 года супруг ФИО1 выдал ей нотариальную доверенность быть его представителем по вопросу регистрации права собственности на квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями ФГУП «Почта России», железнодорожными проездными документами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, накладными, справкой ПФР <адрес>. В 1972 г. они с ФИО1, находясь в браке, приобрели у ФИО11 гараж № в гаражном комплексе по <адрес> за 1000 рублей. Гараж был в недостроенном виде. Они сразу же в семидесятых годах его достроили и пользовались. Договор купли-продажи в письменной форме не составлялся, составлялась ли ФИО11 расписка о получении денег, не помнит. ФИО11 было написано заявление об исключении его из членов ГСК, а ФИО1 - о принятии в члены ГСК. Указанные документы должны храниться в делах ГСК. Также ФИО1 была выдана членская книжка. Впоследствии ФИО1 оформил право собственности на гараж и земельный участок под ним. Оформлением документов он занимался сам, документы должны находиться в наследственном деле у нотариуса ФИО10. В 1972 г. они приобрели в <адрес> автомобиль <данные изъяты>, находившийся в неисправном состоянии. Указанный автомобиль был помещен в гараж и ФИО1 с помощью друзей <данные изъяты> его восстановил и поставил на учет в ГАИ, получив номерной знак №. Автомобиль имеет номер шасси №, двигатель без номера. Ранее автомобиль имел техпаспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии документы и регистрационные знаки были ФИО1 заменены на нового образца №. В настоящее время все документы на автомобиль находятся у ФИО4 - тещи ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 гараж, в котором находился автомобиль, был вскрыт неизвестными лицами, из гаража похищены верстак, велосипеды. С целью сохранности автомобиля ФИО3 перегнал его к ФИО5 в <адрес>, где автомобиль в настоящее время и находится. С 1987 года ФИО1 стал сожительствовать с ответчицей Брячневой Л.В. по адресу: <адрес>. Совместное хозяйство при этом они не вели, бюджет у них был раздельный. Брачный контракт и какой либо договор о разделе имущества между <данные изъяты> и ФИО1 не заключался, спора об имуществе между ними не было. Между ФИО1 и Брячневой Л.В. также не было никаких споров по поводу имущества из за отсутствия данного имущества.
Истица Евсеева Г.Н., представитель истца по доверенности Обшивалов Д.С. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчица Брячнева Л.В., представитель ответчика по доверенности Никандров А.С. исковые требования Евсеевой Г.Н. не признали, пояснили суду, что поскольку право собственности ФИО1 на гараж было зарегистрировано в 2002 году, в данный период истица с ФИО1 не проживала и совместное хозяйство не вела поэтому полагают что гараж не является общим имуществом супругов. Факт принадлежности автомашины ФИО1 не отрицают, это подтверждается ПТС от 2006 года, на данный период времени истица и ФИО1 совместно не проживали и общее хозяйство не вели, истица не доказала приобретение автомобиля во время совместного проживания и совместного ведения хозяйства, считают, что автомобиль мог быть получен ФИО1 в дар или в порядке наследства, собран из частей. Не оспаривают, что спорные автомашина и гараж были зарегистрированы за ФИО1 и принадлежали ему на праве собственности.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив все представленные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В данном случае никакого договора между супругами не было, также не было и никакого договора между ответчицей и ФИО1 о создании общего имущества в виде гаража или автомашины (указанного в исковом заявлении) не было.
В соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Поэтому в случае спора о праве на недвижимое не имеет значение, кому из супругов был предоставлен земельный участок, кто из них указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 ч. 3 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право на наследование не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Евсеева. (копия свидетельства о браке - л.д.10) Брак между супругами в установленном законом порядке не расторгался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. (копия свидетельства о смерти - л.д.9)
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Евсеевой Г.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество: гараж № в гаражном комплексе по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> №, как пережившему супругу, поскольку не представлены документы, подтверждающие приобретение и права собственности имущества во время брака супругами. (копия - л.д.11)
Согласно паспорту индивидуального гаража, выданному на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем гаража № по <адрес>, является ФИО1, данный гараж кирпичный построен в 1972 году. Отметок о перерегистрации гаража в совете ВДОМ не имеется. (копия -л.д.12)
Данным паспортом индивидуального гаража подтверждаются исковые требования истицы и пояснения истицы и её представителя о том что данное имущество гараж является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и нажит ими в браке при совместной жизни и ведении общего хозяйства.
Постановлением Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании введёнными в эксплуатацию возведённых ранее объектов недвижимого имущества» в котором указано, что «1. Признать введённым в эксплуатацию возведённые ранее объекты недвижимости: наименование объекта и адрес - Гараж № <адрес>, правообладатель - ФИО1, доля - 1; 2. Право собственности зарегистрировать в Боровичском филиале Новгородского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» подтверждается что гараж является возведённым ранее объектом недвижимого имущества построенным в 1972 году, чем подтверждаются исковые требования истицы.
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО1 на возведённый ранее объект недвижимого имущества гараж № по <адрес>. (выписка из ЕГРП - л.д.18 наследственного дела №)
Факт приобретение гаража супругами ФИО3 в браке при совместном проживании и ведении общего хозяйства подтверждается показаниями свидетелей - ФИО11, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, данные показания согласуются с представленными истицей вышеуказанными документами и наследственным делом исследованным в судебном заседании.
В соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Поэтому в случае спора о праве на недвижимое не имеет значение, кому из супругов был предоставлен земельный участок, кто из них указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.
Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает исковые требования истицы и даёт суду основания признать гараж №, расположенный в гаражном комплексе по <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Евсеевой <данные изъяты> и признать за Евсеевой <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю гаража №, расположенного в гаражном комплексе по <адрес>.
Доводы ответчика и его представителя, о том что право собственности ФИО1 на гараж было зарегистрировано в 2002 года, в данный период истица с ФИО1 не проживала и совместное хозяйство не вела поэтому полагает что гараж не является общим имуществом супругов суд находит не обоснованными и опровергнутыми установленными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами из которых следует, что спорный гараж был приобретён супругами ФИО3 в браке, в 1971 году в недостроенном виде и в последствии был ими достроен, ФИО1 при сожительствовании с ответчицей гараж не приобретал и общую совместную собственность в виде спорного гаража не создавал.
Из справки начальника РЭО-1 <адрес> МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области следует, что а/м <данные изъяты> находится на учете зарегистрированным на имя ФИО1, 1941 года рождения, прож. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Документы, послужившие основанием к регистрации а/м, в том числе документ, устанавливающий право собственности на а/м уничтожены по истечении срока архивного хранения (5 лет). (копия - л.д.14)
Факт приобретение автомашины супругами ФИО3 в браке при совместном проживании и ведении общего хозяйства в период подтверждается показаниями свидетелей - ФИО11, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, данные показания согласуются с представленными истицей вышеуказанными документами и наследственным делом исследованным в судебном заседании.
Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает исковые требования истицы и даёт суду основания признать а/м <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Евсеевой <данные изъяты> и признать за Евсеевой <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю данной спорной автомашины.
Согласно заключения об определении стоимости транспортного средства - стоимость транспортного средства а/м <данные изъяты> составляет 11379 рублей, следовательно 1\2 стоимости спорного транспортного средства составляет 5689 рублей 50 копеек стоимость гаража № расположенного в гаражном комплексе по <адрес> составляет 34005 рублей, следовательно 1\2 стоимости гаража составляет 17002рубля 50 копеек.
Доводы ответчика и его представителя, о том что истцом не доказано что автомашина а/м <данные изъяты>, была приобретена во время брака и является общим имуществом супругов суд находит не обоснованными и опровергнутыми установленными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. Оснований не доверять данным доказательствам судом не установлено.
Ответчик и его представитель не предоставили суду ни одного доказательства опровергающего доводы истца и представленные им доказательства. Представленные ответчиком доказательства показания свидетелей ФИО18, ФИО21 ФИО19: не относятся к периоду приобретения имущества гаража и автомашины супругами ФИО3 и не опровергают доказательства представленные истцом, в том числе показания свидетелей. Ни один из свидетелей ответчика не показал, что спорное имущество гараж и автомашины были приобретены ответчицей Брячневой Л.В. и ФИО1 во время их совместного проживания и кто и сколько вложил из них денежных средств и что между ними был договор о создании совместного имущества. Ответчица не заявляет встречных исковых требований на данное имущество. Поэтому данные доказательства не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика и его представителя что право собственности могло возникнуть у ФИО1 на автомашину в порядке наследования, дарения или ФИО1 мог собрать данную автомашину из запасных частей, носят характер предположений и ни чем не подтверждены, поэтому не опровергают доказательства представленные истцом. Доводы ответчика и его представителя, что поскольку согласно свидетельства о праве бессрочного пользования на землю было выдано в 1998 году значит и гараж был построен в это время поэтому он не является общим имуществом супругов суд находит не обоснованными, так как данный документ лишь подтверждает факт оформления ранее возникших земельных отношений для содержания и обслуживания гаража и не опровергает предоставленные истцом доказательства и заявленные исковые требования.
Ответчик не опроверг доводы истца и его представителя, что на момент приобретения гаража 1971 год ответчица Брячнева Л.В. не знала ФИО1 и ей было всего 18 лет, а на момент приобретения автомашины ответчица Брячнева Л.В. состояла в зарегистрированном браке с Брячневым, а также то, что свидетели ответчика на момент приобретения имущества супругами ФИО3 либо ещё не родились либо были в юном возрасте и не чего об этом не знали.
Доказательств того что спорное имущество (гараж, автомобиль) не является совместной собственностью супругов ФИО1 или приобретено на личные средства ФИО1, получено им в дар или наследования суду не предоставлено. Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований Евсеевой Г.Н. о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Евсеева Г.Н. за подачу искового заявления оплатила государственную пошлину в сумме 916 рублей 17 копеек, надлежало оплатить 1080 рублей 76 копеек. Следовательно подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 916 рублей 17 копеек, сумма госпошлины 164 рубля 59 копеек подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Евсеевой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать гараж №, расположенный в гаражном комплексе по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Евсеевой <данные изъяты>.
Признать за Евсеевой <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю гаража №, расположенного в гаражном комплексе по <адрес>; на 1\2 долю автомобиля <данные изъяты>..
Взыскать с Брячневой <данные изъяты> в пользу Евсеевой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 рублей 17 копеек
Взыскать с Брячневой <данные изъяты> в доход в доход бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 рублей 59 копеек
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Боровичский районный суд.
Судья А.Ю.Шубин