Дело № 2-1411/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Боровичи Новгородская область 29 октября 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,
при секретаре Феофановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления и обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2010 году она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли - продажи приобрела в собственность у ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 350 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты покупки указанной квартиры она получила заем в специализированном потребительском кооперативе «ДоходЪ» в размере 365 196 рублей. В тот же день, в соответствии с условиями договора купли-продажи, произвела оплату за указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права № № на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО9 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала с приложением всех необходимых документов, в котором она просила направить средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого помещения в сумме 330 178 рублей 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление ФИО9 об отказе в удовлетворении заявления.
Данное решение ФИО9 считает незаконным, поэтому просит суд признать его незаконным и обязать ФИО9 перечислить в пользу кредитной организации - специализированный потребительский кооператив «ДоходЪ», в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа №155 от 05.07.2010 года, не позднее 27 октября 2010 года.
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель - ФИО3, исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца - ФИО3 дополнил, что работниками ФИО9 не верно толкуется Федеральный закон от 29.12.2006 года №256-ФЗ, согласно которого ФИО1 имеет право на распоряжение средствами материнского капитала, путем направления их на улучшение своих жилищных условий. Выполнение ФИО1 обязанности по оплате приобретенного жилого помещения после государственной регистрации права собственности, в соответствии с условиями договора купли-продажи, не противоречит действующему законодательству и не может служить основанием для отказа в реализации её права на распоряжение материнским капиталом.
ФИО9 ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, и пояснила, что согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права. Из представленных в ФИО9 ФИО1 документов усматривается, что предоставление займа последовало после оформления права собственности на квартиру. Исходя из этого, договор займа №155 от 05.07.2010 года не может рассматриваться, как договор займа на приобретение жилья. Целевое назначение займа не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку, на момент выдачи займа, жилое помещение уже находится в её собственности и собственности её детей. То есть жилищные условия истицы уже улучшены.
В связи с этим, по её мнению, ФИО1 нарушен порядок подачи заявления о распоряжении средствами МСК, а отказ в удовлетворении заявления последней является законным и обоснованным.
Свидетель ФИО5 - работник СПК «ДоходЪ» показала, что 05.07.2010 года с ФИО1 был заключен договор займа на общую сумму 365196 руб. Займ был целевой и предназначался на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так как для получения займа в их организации необходимо внести паевой взнос, а у ФИО1 денег не было, то паевой взнос был включен в сумму займа. Фактически на руки ФИО1 получила 330200 руб. Данные денежные средства последняя сразу же в помещении их кооператива передала продавцу квартиры ФИО7
Свидетель ФИО6 показала, что 05.07.2010 года её знакомая ФИО1 в СПК «ДоходЪ» заключила договор займа на сумму 365196 руб. для приобретения квартиры. В обеспечение исполнения данного договора она выступила поручителем ФИО1 и с ней также был заключен соответствующий договор. Всего на руки ФИО1 получила 330200 руб. Эти денежные средства она сразу, в помещении кооператива передала продавцу квартиры ФИО7
Свидетель ФИО7 показала, что 21.06.2010 года она заключила с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она являлась продавцом указанной квартиры. Согласно договора расчет за квартиру должен был быть произведен после регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Договор они зарегистрировали 01.07.2010 года, а деньги в сумме 350000 руб. она получила от ФИО1 05.07.2010 года в помещении СПК «ДоходЪ». Из указанной суммы 330200 руб. были получены ФИО1 по договору займа.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон №256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.
Согласно п.6.1 ч.6 ст.7 Закона № 256-ФЗ, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Закона № 256-ФЗ, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
Согласно п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862 в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п.6 настоящих Правил представляет:
- копию кредитного договора (договора займа);
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств.
Судом установлено, что ФИО1 является лицом, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Данный факт подтверждается копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №1063804, выданного 11.09.2009 года..
21.06.2010 года ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих двоих несовершеннолетних детей, заключила с ФИО7 договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) за 350 000 рублей. По условиям договора (п.4) расчет между сторонами должен быть произведен после регистрации договора в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новгородской области, но не позднее 05.07.2010 года. Регистрация договора произведена 01.07.2010 года. (л.д.11).
05.07.2010 года между ФИО1 и специализированным потребительским кооперативом «ДоходЪ» был заключен целевой договор займа №155 от 05.07.2010 года на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> на сумму 365 196 рублей (л.д.12-13).
В этот же день, ФИО1 во исполнение имеющихся обязательств, по заключенному договору купли - продажи, произвела расчет с продавщицей квартиры ФИО7, что подтверждается двумя расписками ФИО7 от 05.07.2010 года на сумму 330200 рублей и 19 800 рублей (л.д.14-15), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7.
29.07.2010 года ФИО1 обратилась в ФИО17 с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья (договор займа №155 от 05.07.2010 года) в размере 330178 руб. 75 коп. К заявлению были приложены все предусмотренные законом документы. Данные факты подтверждаются копией заявления ФИО1 и не опровергаются представителем ответчика.
Оценивая выше указанное, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с соответствующим заявлением, к которому были приложены все, предусмотренные Законом документы.
Следовательно, отказ ФИО18 в удовлетворении заявления ФИО1, в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении является необоснованным и незаконным.
Доводы ответчика о том, что порядок подачи заявления нарушен тем, что согласно представленных ФИО1 документов, предоставление ей займа последовало после оформления прав собственности на квартиру, а, следовательно, нельзя сделать вывод о том, что покупка квартиры состоялась именно за счет заемных средств, суд признает не состоятельными, т.к. оценка сведений, находящихся в представленных заявителем документах, не имеет отношения к порядку их предоставления.
Также неубедительны доводы ответчика о том, что из представленных ФИО1 документов нельзя сделать вывод о том, что покупка квартиры состоялась за счет заемных средств.
Факт целевого использования заемных денежных средств по договору займа №155 от 05.07.2010 года подтверждается, как уже указано выше договором купли-продажи квартиры от 21.06.2010 года, установившим срок произведения расчетов - после государственной регистрации договора, но не позднее 05.07.2010 года, расписками продавца квартиры, датированными 05.07.2010 года и показаниями свидетелей.
Денежные средства, на которые претендует истица, должны быть перечислены в пользу кредитной организации - специализированный потребительский кооператив «ДоходЪ» в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с п.18 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы, а именно уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать отказ ФИО19 в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий незаконным.
Обязать ФИО20 перечислить 330178 руб. 75 коп. в пользу кредитной организации - специализированный потребительский кооператив «ДоходЪ», в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа №155 от 05.07.2010 года, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО21 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010 года.
Судья: Д.Г. Фуганов