№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 29 ноября 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Шубина А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО10 к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:Степанов И.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, в обоснование своих требований указав, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 17.11.1992 года ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 умерла 19.09.1995 года. Завещания ФИО1 не оставила. Наследников у умершей ФИО1 не имеется. После смерти ФИО1 в квартире расположенной по адресу: <адрес>, проживал ФИО2. Истец - открыто, непрерывно и добросовестно пользовался данной квартирой. ФИО2 умер 21.01.2009 года. Все свое имущество ФИО2 завещал истцу. Истец в шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти умершего 21.01.2009 года ФИО2. Нотариус <адрес> и <адрес> ФИО5 28.07.2009 года вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, в обоснование указав, что на момент обращения наследника по завещанию по поводу выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 доля умершего в общей совместной собственности на квартиру не определена. Определить долю умершего в общей совместной собственности ФИО2 на квартиру не представляется возможным, так как у умершей 19.09.1995 года ФИО1 наследников не имеется. Считает, что он с момента смерти ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользовался квартирой расположенной по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет, у него в силу ст. 234 ГК РФ приобретается право собственности на это имущество. Факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, могут подтвердить представители <данные изъяты>. Руководствуясь тем, что ФИО2 все свое имущество завещал ему, после смерти ФИО1 он открыто пользовался её частью квартиры более пятнадцати лет, полагает. что у него имеются основания для признания за ним права собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Степанов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что родился в гор <адрес> где и постоянно проживает, с 1998 года зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> с гражданской женой, с 2002 года работает в <данные изъяты> <адрес> изолировщиком, считает, что квартирой расположенной по адресу: <адрес>.он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется с момента смерти ФИО1 умершей 19.09.1995 года. Данная квартира находилась в общей совместной собственности с 17.11.1992 года ФИО1 и ФИО2, доли собственников не были определены. Порядок пользования квартирой не определялся. ФИО1 и ФИО2 в родственных или супружеских отношениях не состояли. ФИО2 является его дедом и он наследует его долю имущества по завещанию.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования Степанова И.В. по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, считае,т что у истца возникло право собственности в силу приобретательной давности после смерти ФИО1 и в силу завещания от ФИО2.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о признании исковых требований, с просьбой принять признание иска, последствия иска им разъяснены и понятны.
Третье лицо <данные изъяты> <адрес> ФИО11. исковые требования признала в полном объёме и пояснила что, спорная квартира на праве общей совместной собственности в силу закона о приватизации принадлежала ФИО1 и ФИО2 которые были прописаны и проживали в квартире по день их смерти, других лиц постоянно с ними проживающих и зарегистрированных не было. Истец в данной квартире никогда не был зарегистрирован и постоянно не проживал, приезжал к деду ФИО2, последние два - три года очень часто, делал ремонты. Доли собственников в квартире не определялись и порядок пользования квартирой не устанавливался.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершего 21.01.2009 года ФИО2, оценив все представленные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 17.11.1992 года ФИО1 и ФИО2 в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>). ФИО1 и ФИО2 были прописаны и проживали в данной квартире по день их смерти. ФИО1 умерла 19.09.1995 года, ФИО2 умер 21.01.2009 года (л.д.6-7), других лиц постоянно или временно с ними проживающих и зарегистрированных не было. (л.д. 24 )
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность),
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В данном случае доли собственников в квартире не определялись и порядок пользования квартирой не устанавливался, фактически ФИО1 и ФИО2 каждый при жизни пользовались всей квартирой, после смерти ФИО1 умершей 19.09.1995г. всей квартирой пользовался сособственник ФИО2. Срок приобретательной давности у ФИО2 не возник поскольку всей квартирой он пользовался как сособственник на основании вышеуказанного договора приватизации. После смерти ФИО2 умершего 21.01.2009 наследство по завещанию на принадлежащие наследодателю долю наследственного имущества принял истец, что подтверждается наследственным делом № С данного момента с 21.01.2009 года дня смерти последнего собственника квартиры истец фактически пользуется всей квартирой, поэтому срок приобретательной давности у истца не наступил так как не прошло 15 лет.
В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В данной случае доли сособственников квартиры ФИО1 и ФИО2 расположенной по адресу: <адрес>. суд признаёт равными и определяет их по 1\2 доли каждого. Определение долей в праве собственности необходимо для разрешения иска заявленного истцом, определение доли в наследственном имуществе на которую открылось наследство и признании за истцом права собственности на 1\2 долю спорной квартиры.
В соответствии с ч.1 ст.1112. ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно справки нотариуса от 15 ноября 2010 года наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось (л.д.30). 21 января 2009 года умер ФИО2. Согласно завещанию от 04 июля 2008 года ФИО2 завещал Степанову И.Ю. 1/2 часть квартиры, находящейся по адресу: <адрес> земельную долю общей долевой собственности на землю. Согласно справке от 23.06.2009 года, выданной <данные изъяты>, завещание не отменено и не изменено по настоящее время. (наследственное дело № л.д. 4-5)
23 июня 2009 года Степанов И.В. обратился к нотариусу <адрес> И <адрес>о ФИО5 с заявлением на выдачу свидетельства о праве на наследство. Нотариусом в совершении указанного действия ему было отказано, в связи с тем, что на момент обращения наследника по завещанию доля умершего ФИО2 в общей совместной собственности на квартиру не определена и отсутствуют соглашение между участниками совместной собственности (между наследником ФИО2 и наследниками ФИО1) об установлении долей этих лиц в общей совместной собственности на указанную квартиру. Без соглашения об определении долей в квартире и прекращении совместной собственности, выдача свидетельства о праве на наследство невозможна. (наследственное дело № л.д. 18)
Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего возникновение у него права приобретательной давности, срока владения т. е. открытого, непрерывного и добросовестного владения спорной квартирой в течении пятнадцати лет. Эпизодический приезд в гости истца к деду ФИО2 и оказание помощи собственнику ФИО2 в ремонте его квартиры - после смерти другого сособственника ФИО1, когда не были определены доли собственников и не устанавливался порядок пользования спорной квартирой, и при наличии у истца Степанова И.В. постоянного места жительства и регистрации с 1998 года по адресу <адрес> постоянного мета работы с 2002 года в <данные изъяты> изолировщиком, не подтверждают основания указанные истцом для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - т. е. открытого, непрерывного и добросовестного владения спорной квартирой в течении пятнадцати лет. Доводы истца суд находит не обоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того они опровергаются пояснениями третьего лица и вышеуказанными письменными доказательствами.
Таким образом, признание иска ответчиком в части признания за истцом право собственности на квартиру в силу приобретательной давности противоречит закону, а именно ст.ст. 234,244,245,247 ГК РФ и суд считает не возможным в соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ принять признание иска ответчиком в этой части.
Других оснований для признания права собственности истец и его представитель суду не заявили и доказательств не предоставляли.
При таких обстоятельства суд находит иск Степанова И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично только на 1/2 доли квартирыв порядке наследования по завещанию после смерти ФИО17, умершего 21 января 2009 года, расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст.194-198, п. 9 ч. 2 ст. 264, ст. 265, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Степанова ФИО13 удовлетворить частично.
Признать за Степановым ФИО14 право собственности на 1/2 доли квартирыв порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего 21 января 2009 года, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Степанову ФИО15 о признании права собственности на 1\2 долю квартиры расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности после смерти ФИО1 умершей 19.09.1995 года - отказать.
Данное решение является основанием для регистрации за Степановым ФИО16 право собственности на 1/2 доли квартирырасположенную по адресу: <адрес>.
в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения не позднее пяти дней с момента оглашения решения суда выслать ответчику не присутствующему в судебном заседании.
Судья А.Ю. Шубин