№ 2-1143/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 27 сентября 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ефимовой Н.Н.,
при секретаре Пуйка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунёвой <данные изъяты> к Нагиевой <данные изъяты> и Администрации Боровичского муниципального района и управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании распоряжения и договора купли-продажи земельного участка недействительными в части, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, по встречному иску Нагиевой <данные изъяты> к Груневой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возведении забора,
установил:
Грунёва Л.Н. обратилась в суд с иском к Нагиевой <данные изъяты>, Администрации Боровичского муниципального района и управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании распоряжения и договора купли-продажи земельного участка недействительными в части, указав при этом, что она является собственником жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Для содержания и обслуживания указанного жилого дома ей был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного (постоянного) пользования землёй. По соседству с её домом расположен жилой <адрес>, который принадлежит ФИО1. У ФИО1 находился в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Весной 2009 года Нагиева В.Г. решила приватизировать свой земельный участок и в мае 2009 года она обратилась к истице с просьбой подписать акт согласования местоположения границы фактически занимаемого ею земельного участка, границы которого определяются её забором. Грунёва Л.Н. подписала акт согласования границ земельного участка, так как он соответствовал фактическому.
В июне 2010 года Нагиева В.Г. заявила ей о том, что она будет переносить свой забор на один метр на её земельный участок в сторону его уменьшения по всей длине забора, так как эту часть её земельного участка она тоже выкупила. Истица обратилась в ООО «ГеоЦентр», которое проводило кадастровые работы по земельному участку Нагиевой В.Г, за разъяснением сложившейся ситуации. Главный инженер ФИО6, непосредственно проводивший кадастровые работы, пояснил, что всё было сделано в соответствии с законом, а именно: было дано объявление в газете «Красная Искра» о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, поскольку через месяц истица не отреагировала на извещение, был составлен акт и Администрация дала разрешение на выкуп земли, после чего Нагиева В.Г. пошла в учреждение юстиции, где ей выдали свидетельство о государственной регистрации права. Считает, что доводы Маркова Ю.В. противоречат действующему законодательству, поскольку согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Кадастровый инженер уже выбрал один из способов согласования - индивидуальный порядок с заинтересованным лицом, на этом основании Нагиева В.Г. и просила ее подписать акт согласования, а потому не было никакой необходимости давать извещение в газете «Красная Искра», поскольку это уже второй способ согласования, в котором не было никакой необходимости.
По спорному вопросу она обратилась в КУМИ Администрации Боровичского муниципального района, в территориальный (межрайонный) отдел №3 Управления Роснедвижимости по Новгородской области, где ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагиевой В.Г. и КУМИ Администрации Боровичского муниципального района был заключён договор № купли-продажи земельного участка, Нагиева В.Г. действительно приобрела часть земельного участка, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании истицы. Кроме того ответчицей был предоставлен акт согласования местоположения границы земельного участка Нагиевой В.Г. от 01 июня 2009 года, однако не тот, который подписывала она, а другой, где с помощью компьютера указаны данные паспорта истицы и стоит подпись, выполненная от ее имени, не ею.
Считает, что распоряжение Администрации Боровичского муниципального района и договор купли-продажи земельного участка нарушают ее права, так как была продана часть земельного участка, находящегося в ее постоянном (бессрочном) пользовании. Таким образом, фактически, было прекращено её право (постоянного) бессрочного пользования на эту часть земельного участка. Земельный участок был предоставлен ей в 1998 году на законных основаниях по решению компетентного органа в постоянное (бессрочное) пользование. В общей сложности, указанным земельным участком она и ее родители пользуются более 50 лет, границы данного земельного участка ими не менялись, истицей ежегодно производится оплата налога за указанный земельный участок. Она намерена приобрести право собственности на фактически занимаемый ею земельный участок.
Просит признать недействительным распоряжение Администрации Боровичского муниципального района о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Нагиевой В.Г. на право собственности и договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района, с одной стороны, и Нагиевой <данные изъяты>, с другой стороны, в части площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Грунева Л.Н. увеличила свои исковые требования и просила также признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Нагиева В.Г. обратилась с встречным иском к Груневой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возведении забора, указав при этом, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обозначенный объект недвижимости построен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок находится на землях <адрес>, предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки и не обременён какими-либо правами третьих лиц. Данный земельный участок она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ С восточной стороны к ее земельному участку примыкает земельный участок Администрации Боровичского муниципального р-на, на котором расположен жилой дом Груневой Л.Н.. Грунёва Л.Н. на принадлежащем ей земельном участке, граница которого выходит на городской тротуар, построила кирпичный забор и тем самым ограничила ее в пользовании земельным участком. Построенный забор не даёт построить ей калитку. Вследствие установки спорного забора она не может полностью выполнять работы по санитарному, противопожарному обслуживанию жилого дома. На схеме расположения земельного участка забор ответчика расположен от точки 3 до точки 11. Грунёва Л.Н. препятствует ей в возведении забора по линии границ, разделяющей их земельные участки от точки 3 до точки 4 и далее до точек 5 и 6. Добровольно предоставить возможность для выполнения работ по возведению забора ответчик отказывается.
Просит обязать Грунёву Л.Н. устранить препятствование в пользовании земельным участком путём сноса части забора от точки 3 до точки 11, со стороны фасада жилого <адрес> загораживающего проход к ее земельному участку, и не препятствовать ей в возведении забора от точки 3 до точки 4 и далее до точек 5 и 6 по линии границ, разделяющей земельные участки.
В судебном заседании истец по основному иску Грунёва Л.Н, представитель истицы, адвокат Шубина Т.С., действующая по ордеру, поддержали заявленные требования, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ подписан не Груневой Л.Н., что подтверждается экспертным исследованием, все последующие действия и сделки, а именно кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчице, постановление Администрации Боровичского муниципального района и договор купли-продажи спорного земельного участка являются недействительными. Землеустроительная организация - Геоцентр, проводившая межевание земельного участка, перед тем как устанавливать межевые знаки, не обеспечила согласование местоположения границ данного земельного участка с Грунёвой Л.Н., как лицом, обладающим смежным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Знакомясь с материалами гражданского дела истцу стало известно, что появился второй межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия газеты «Красная Искра» с опубликованием извещения о проведении собрания заинтересованных лиц. Представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь отношение к данному спору на том основании, что он появился после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора купли-продажи земельного участка и его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Нагиевой В.Г. Грунева Л.Н. и ее представитель адвокат Шубина Т.С., не признали, поскольку ответчик приобрела право собственности на земельный участок с нарушением действующего законодательства. Забор возведён Грунёвой Л.Н. несколько лет назад. К земельному участку, на котором он возведён Нагиева В.Г. никогда не имела никакого отношения. Просили суд признать недействительным кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Признать недействительным Постановление № от 23.11. 2009 года Администрации Боровичского муниципального района о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Нагиевой В.Г. земельным участком площадью <данные изъяты>. и предоставлении ей права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района, с одной стороны, и Нагиевой <данные изъяты>, с другой стороны, в части площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик по основанному иску Нагиева В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, в присутствии представителя Михайлова А.В.
Представитель ответчика, Михайлов А.В., действующий по доверенности, исковые требования Гренёвой Л.Н. не признал, пояснил, что в соответствии с п. 7 ст. 39 ЗК РФ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Таким образом, право выбора способа согласования законодатель предоставляет кадастровому инженеру. Кадастровый инженер опубликовал извещения о проведении собрания. На основании п.З ст. 40 закона считается, что границы согласованы, если в течение установленного срока не поступит возражений. Возражений не поступило. Были подготовлены необходимые документы, представлены в Администрацию и впоследствии заключена сделка. Таким образом, нарушения закона как при проведении землеустроительных работ, так и совершении сделки не произошло. Информация о проведении собрания была опубликована в печатном органе местного самоуправления, все сроки соблюдены, газета предоставляется бесплатно.
Встречные исковые требования полностью поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации Боровичского муниципального района в лице Сабирова А.В., действующего по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком были представлены все необходимые документы для совершения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем сделка была совершена. Конкретные границы земельного участка устанавливает кадастровый инженер и кадастровая палата.
Представитель Управления Росреестра по Новгородской области Абдуллаева Н.В., действующая по доверенности, заявленные требования не признала на основании письменных возражений, представленных суду, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел №3 Управления Роснедвижимости по Новгородской области поступило заявление от Нагиевой В.Г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, рег.№№, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади указанного земельного участка ООО «ГеоЦентр». При рассмотрении указанного заявления оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, предусмотренных статьями 26, 27 Закона о кадастре, не выявлено, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении государственного кадастрового учет изменений объекта недвижимости и внесении в Государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка. Оформление результата согласования местоположения границ в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана является обязанностью кадастрового инженера (статья 39 Закона о кадастре). В межевой план включен акт согласования местоположения границы земельного участка в котором имеется подпись Груневой Л..Н. и число -01.06.2009. Оснований для сомнений в достоверности подписи Груневой Л.Н. у специалистов органа кадастрового учета не было. Другие основания для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, предусмотренных статьями 26, 27 Закона о кадастре, также отсутствовали.
Представитель ООО «Геоцентр» Марков Ю.В. пояснил, что по заявлению Нагиевой В.Г. им проводились кадастровые работы для уточнения границы и площади земельного участка, принадлежащего ответчице. При этом как появился акт согласования с подписью от имени Груневой Л.Н. ему не известно. Данный акт может быть подписан только в присутствии кадастрового инженера. Он обращался к собственнице жилого <адрес> с целью подписания акта, но ему в этом было категорически отказано, поэтому он опубликовал необходимые сведения в газете и по истечению месяца изготовил межевой план.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, 3-е лицо, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
Как следует из ч. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 10 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Груневой Л.Н. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Для содержания и обслуживания указанного жилого дома истцу был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного (постоянного) пользования землёй (л.д.8).
Рядом с домом истца расположен жилой <адрес>, принадлежащий Нагиевой В.Г., данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 300 кв.м., по сведениям Государственного кадастра недвижимости данный земельный участок, сформирован и учтен в 1992 году. Комитетом по земельным реформе и земельным ресурсам Боровичского района Нагиевой В.Г. выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № о бессрочном (постоянном) пользовании земельным участком.
При отсутствии в Государственном кадастре недвижимости сведении о координатах характерных точек границы земельного участка в отношении земельного участка могут быть проведены кадастровые работы по уточнению сведений о местоположении границы и (или) площади. В результате кадастровых работ управомоченное лицо (далее -кадастровый инженер) в соответствии с требованиями, установленными законом о кадастре, и требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», обеспечивает подготовку межевого плана, содержащего необходимые для осуществления кадастрового учета сведений о земельном участке, и несет ответственность за достоверность этих сведений. Затем кадастровый инженер передает межевой план заказчику, который представляет его в орган кадастрового учета с целью осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.
Весной 2009 года Нагиева В.Г. и Грунева Л.Н. подписали акт согласования местоположения границы земельного участка, принадлежащего Нагиевой В.Г., при этом стороны определили границы участков по фактически сложившемся границам, по линии забора Груневой Л.Н..
ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел №3 Управления Роснедвижимости по Новгородской области поступило заявление от Нагиевой В.Г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № рег.№№ на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом межевой план подготовлен ООО «ГеоЦентр». В результате 28.09.2009 года принято решение о проведении государственного кадастрового учет изменений объекта недвижимости и внесении в Государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка. В межевой план был включен акт согласования местоположения границы земельного участка в котором имеется подпись Груневой Л..Н. и число -01.06.2009. Согласно справке эксперта от 27 августа 2010 года подпись от имени Груневой Л.Н. в вышеуказанном акте согласования выполнена не Груневой Л.Н., а другим лицом, данный документ получен с нарушением закона.
При межевании земельного участка, специалистами ООО «ГеоЦентр» не были согласованы границы земельного участка с Груневой Л.Н., как лицом, обладающим смежным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, уточненные сведения об изменении объекта недвижимости, земельного участка, с кадастровым номером №, рег.№№, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Нагиевой В.Г. подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости. Следовательно все последующие сделки по спорному земельному участку также являются недействительными.
23 ноября 2009 года между Нагиевой В.Г. и Администрацией Боровичского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Нагиева В.Г. приобрела в том числе и часть земельного участка, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании Груневой Л.Н..
Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Постановлением Администрации Боровичского муниципального района о предоставлении Нагиевой В.Г. спорного земельного участка в собственность и договором купли-продажи от 23 ноября 2009 года нарушено право Груневой Л.Н. на приватизацию принадлежащего ей земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Грунева Л.Н. не отказывалась от права собственности на спорный земельный участок.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах исковые требования Грунёвой Л.Н. о признании недействительными постановление Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Нагиевой <данные изъяты> на право собственности и. договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что требования Груневой Л.Н. к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области удовлетворению не подлежат, поскольку управление не является надлежащим ответчиком. Прав и законных интересов Груневой Л.Н., связанных с проведением государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, Управлением нарушено не было. Заявленными исковыми требованиями истец оспаривает право собственности Нагиевой В.Г. на земельный участок с конкретными границами.
Встречные исковые требования Нагиевой В.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Нагиевой В.Г. не представлено суду доказательств, что действиями Груневой Л.Н. нарушены ее права на земельный участок. Установлено, что она приобрела право на земельный участок площадью 316 кв.м. с нарушением действующего законодательства. Таким образом, в удовлетворении требований Нагиевой В.Г. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса части забора (от точки 3 до точки 11, со стороны фасада <адрес>), и не чинить препятствия в возведении забора от точки 3 до точки 4, 5 и 6 по линии границ, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и № следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Груневой <данные изъяты> - удовлетворить в части.
Признать недействительным постановление Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Нагиевой <данные изъяты> на право собственности.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между Администрацией Боровичского муниципального района и Нагиевой <данные изъяты>, в части площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:22:020932:10, площадью 316 + (-) 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Нагиевой <данные изъяты> к Грунёвой <данные изъяты> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса части забора (от точки 3 до точки 11, со стороны фасада <адрес>), и не чинить препятствия в возведении забора от точки 3 до точки 4, 5 и 6 по линии границ, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Ефимова