РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи 23 ноября 2010 года
Новгородской области
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.В.,
при секретаре Коляда Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой ФИО13 к Гурбанову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
установил:
Истица Климова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Гурбанову Н.С., указав при этом следующее. В соответствии с договором поручительства от 23 мая 2005 года № 1373 Климова Т.А. являлась поручителем перед кредитором - <данные изъяты> по кредитному договору № 7010 и отвечала за исполнение заемщиком - Гурбановым Н.С. - всех обязательств. Сумма кредита по указанному договору составляла 499 000 рублей. Заёмщиком Гурбановым Н.С. обязательства по кредитному договору исполнялись нерегулярно и с нарушением сроков. При таких обстоятельствах она приняла на себя обязательства Гурбанова Н.С., выплатила кредитору денежную сумму в размере 265112 рублей. Просит взыскать с Гурбанова Н.С. в ее пользу 265112 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4251 рублей 12 коп.
В судебное заседание истица Климова Т.А. не явилась, извещена о дне и времени проведения судебного заседания надлежаще, не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Рогова Л.В.
Представитель истицы Рогов Л.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Гурбанов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще.
Представитель ответчика Никандров А.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Климова Т.А. и ФИО1, который приходится родным братом Гурбанову Н.С., были учредителями ООО <данные изъяты> в соотношении долей 20% и 80% соответственно. После заключения кредитного договора между Гурбановым Н.С. и <данные изъяты> по которому Климова Т.А. выступала поручителем, 01 июня 2005 года между Климовой Т.А. и ФИО1 было заключено соглашение о порядке и размере перечисления платы за пользование частью магазином <данные изъяты>. По данному соглашению Климова Т.А. обязалась в счет расчетов с ФИО1 за пользование его частью магазина <данные изъяты> перечислять платежи на лицевой счет в <данные изъяты> по кредитному договору № 7010 от 23 мая 2005 года. Таким образом, Климова Т.А., перечисляя деньги по кредитному договору, выплачивала не свои денежные средства, а денежные средства ФИО1, то есть его прибыль, получаемую ООО <данные изъяты> В связи с этим, полагает, что требования Климовой Т.А. незаконны, а потому просит ей в иске отказать.
Третье лицо - представитель <данные изъяты>, действующая по доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что по документам в настоящее время по кредитному договору, заключенному с Гурбановым Н.С. задолженностей нет, кредит выплачен полностью. По документам в период 2007- начало 2009 года кредит действительно выплачивала Климова Т.А., которая является поручителем Гурбанова Н.С. по данному договору. Вторым поручителем по договору выступал ФИО7 Почему именно Климова Т.А. вносила деньги, она пояснить не может. Согласно истории ссудного счета заемщик Гурбанов Н.С. просрочки платежа весь период действия кредитного договора не допускал. Второй поручитель ФИО7 к выплате займа не привлекался.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Из представленных в суд документов следует, что между <данные изъяты> и Гурбановым Н.С. 23 мая 2005 года был заключен кредитный договор № 7010 на сумму 499000 рублей.
В обеспечение возврата кредита <данные изъяты> 23 мая 2005 года заключил договор поручительства с ФИО7 за № 1372 и с Климовой Т.А. за № 1373.
Из представленных истицей Климовой Т.А. копий приходных кассовых ордеров и справки <данные изъяты> № 04-13/455 от 29 июня 2010 года, следует, что она в счет погашения задолженности по кредитному договору № 7010 от 23 мая 2005 года, заключенным с Гурбановым Н.С., внесла платежи на общую сумму 265 112 рублей (л.д. 12, 14-24).
Законодательством, а именно ч.1 ст. 365 ГК РФ, предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.
Однако, в судебном заседании установлено следующее:
Климова Т.А. и ФИО1 являются учредителями общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с долями в уставном капитале 20% и 80% соответственно, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2009 года. Место нахождения Общества: <адрес> Вид экономической деятельности ООО <данные изъяты> - розничная торговля, сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества (аренда).
В судебное заседание представителем ответчика представлено Соглашение о порядке и размере перечисления платы за пользование частью магазина <данные изъяты>, заключенное 01 июня 2005 года между ФИО1 и Климовой Т.А. Согласно указанному соглашению Климова Т.А. обязуется в счет расчетов с ФИО1 за пользование его частью магазина <данные изъяты> перечислять платежи на лицевой счет в <данные изъяты> по следующим реквизитам: № 45527810543050007010 (по кредитному договору № 7010 от 23 мая 2005 года).
Также в данном соглашении указано, что все платежи, осуществленные Климовой Т.А. на вышеуказанный счет засчитываются ФИО1 в полном объеме в счет платы за пользование его частью магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>
Согласно истории ссудного счета, представленного истицей Климовой Т.А. ежемесячно в <данные изъяты> вносились денежные суммы в счет погашения кредита от 12000 руб. до 14000 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Никандрова А.С. были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7
Так, свидетель ФИО8 пояснил суду, что он занимается предпринимательской деятельностью с 2000 года. С 2003 года по настоящее время он арендует помещение в магазине <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Ежемесячная арендная плата составляет от 4000 руб. в 2003 году до 10000 руб. - в настоящее время. Деньги ежемесячно он передает непосредственно Климовой Т.А. Никаких письменных документов в подтверждение уплаты за аренду Климова Т.А. ему никогда не выдавала. Договоры аренды ежегодно заключаются письменно. У него они не сохранились в связи с ненадобностью.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что её муж ФИО11 является предпринимателем с 1994 года, она ему помогает, занимается непосредственно торговлей. С 2003 года по настоящее время они арендуют помещение в магазине <данные изъяты>. Арендная плата собственниками помещения установлена из расчета примерно 300 - 400 рублей 1 кв. м. Сначала они платили ежемесячно 5000 рублей, в настоящее время арендная плата составляет ежемесячно 10000 рублей. В 2007 году арендная плата была не менее 6000 рублей ежемесячно. В том помещении, где находится она, также арендуют еще 6 или 7 человек. Деньги за аренду она платит непосредственно Климовой Т.А. Никаких письменных документов, в подтверждение внесения арендной платы ей никогда не выдавалось.
Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что частным предпринимателем он зарегистрирован с 2003 года. С 2004 года по настоящее время он арендует помещение в магазине <данные изъяты>. За этот период арендная плата ежемесячно составляла от 3650 руб. до 5000 рублей. Арендной платы в размере 300 - 500 рублей в месяц - никогда не было. Арендную плату он выплачивал Климовой Т.А. Деньги выплачивались до 20 числа каждого месяца. В подтверждение уплаты за аренду документов ему никогда не выдавалось.
Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что он действительно выступил поручителем у Гурбанова Н.С. по кредитному договору № 7010 от 23 мая 2005 года. Он никогда не вносил платежей по данному договору, <данные изъяты> никогда не извещал его о том, что имеется задолженность по кредиту. Проблем у него по этому кредиту никогда не возникало.
Не доверять указанным свидетелям у суда нет никаких оснований, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, допрошенные лица никак не заинтересованы в исходе данного гражданского дела.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца Рогова Л.В., что показания данных свидетелей являются недопустимыми доказательствами.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представитель истицы Рогов Л.В. в подтверждение получения Климовой Т.А. незначительного дохода от сдачи помещения в аренду, который был недостаточен для внесения платежей за кредит, ссылается на кассовую книгу, из которой следует, что ежемесячная арендная плата составляла в указанный период от 500 до 1500 рублей.
Однако, данная кассовая книга велась самой Климовой Т.А., которая является лицом заинтересованным.
Климова Т.А. ежегодно представляла налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Учитывая данный вид налогообложения, установить точно доход Климовой Т.А. по этим налоговым декларациям невозможно, так как они не отражают точный доход.
Таким образом, на основании всего изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что Климова Т.А. не представила суду доказательств, что внося платежи по кредитному договору № 7010 от 23 мая 2005 года, она действовала не в рамках заключенного 01 июня 2005 года между ней и ФИО16 соглашения.
В связи с этим в удовлетворении исковых требований Климовой Т.А. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Климовой ФИО15 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти дней в кассационном порядке.
Судья М.В. СавкинаМотивированное решение
составлено 29.11.2010 года.