Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 22 ноября 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Киселёва И.А.,
при секретаре Потаповой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиновой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных сумм,
установил:
Малинова О.Л. обратилась в Боровичский районный суд с исковым заявлением, в котором указала следующее.
Ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес> и земельный участок, на котором он расположен. ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор № № на проектные работы по разработке рабочего проекта на водоснабжение принадлежащего ей упомянутого выше дома, а ДД.ММ.ГГГГ подписан договор бытового подряда № № на постройку системы водоснабжения и водоотведения обозначенного жилого помещения. Срок окончания работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.2. договора №).
После получения от неё предоплаты общество приступило к прокладке водовода, однако в согласованный договором срок принятые на себя обязательства не исполнило и 10 августа сего года уведомило её (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о невозможности дальнейшего производства работ в виду того, что жильцы <адрес> не позволяют проводить работы во дворе дома.
Из анализа данного уведомления следует, что все необходимые документы, согласования и разрешения имеются у ответчика, препятствия возникли у исполнителя работ. Она полагает, что ООО «<данные изъяты>» необоснованно пытается возложить на нее разрешение возникшей конфликтной ситуации. Ответчик вправе сам разрешить возникшую ситуацию с жильцами дома в суде либо проложить водовод в ином месте и осуществить присоединение к городской системе водоснабжения вне пределов <адрес>.
В соответствии со ст.309 ГК РФ и ст.27 Закона «О защите прав потребителей» она просила обязать ООО «<данные изъяты>» построить систему водоснабжения жилого дома <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истица изменила заявленные требования, указав в заявлении, что в прошлом году она приняла решение произвести подключение своего жилого дома (объекта капитального строительства) к инженерно-техническим сетям ООО «<данные изъяты>» с целью водоснабжения и водоотведения принадлежащего ей жилого помещения. Она обратилась в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения («<данные изъяты>») для выдачи технических условий и указания места соединения (точка подключения) сетей инженерно-технического обеспечения с её домом.
«<данные изъяты>» без взимания платы тех. условия ей выдал, обозначив точку подключения - общедомовой водовод, находящийся в подвале многоквартирного жилого дома <адрес>.
На основании полученных тех.условий ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор № № на проектные работы по разработке рабочего проекта на водоснабжение принадлежащего ей упомянутого выше дома, а ДД.ММ.ГГГГ подписан договор бытового подряда № <данные изъяты> на постройку системы водоснабжения и водоотведения обозначенного жилого помещения. Срок окончания работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.2. договора №).
После получения от неё предоплаты общество приступило к прокладке водовода, однако в согласованный договором срок принятые на себя обязательства не исполнило и 10 августа сего года уведомило её (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о невозможности дальнейшего производства работ.
В процессе рассмотрения дела выяснилось, что дальнейшее исполнение договора невозможно ввиду того, что жилой <адрес> является многоквартирным, и жильцы этого дома, являясь сособственниками общедомового имущества, в том числе и расположенных в подвале инженерных сетей, не дают согласия на присоединение моего водовода к инженерной сети этого дома, согласно тех.условий.
Считает, что невозможность подключения строящегося её водовода возникла по вине ООО «<данные изъяты>» ввиду нарушения данным ответчиком положений п.п. 1, 6, 8, 9 и 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
В силу п. 17 этих Правил, в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация.
В данном случае основным абонентном является лицо - собственник общедомового имущества (сособственники жилых помещений, ТСЖ), ресурсоснабжающая (сетевая) организация - «<данные изъяты>».
Из анализа изложенного следует, что тех. условия на подключение в <адрес> должны были выдавать сособственники (собственник) инженерной сети, расположенной в подвале дома по согласованию с «<данные изъяты>», либо тех. условия может выдать и «<данные изъяты>», но при наличии письменного соглашения между ним и сособственниками (собственником) <адрес>.
Между тем, не имея такого соглашения тех. условия «<данные изъяты>» выдал, что и явилось следствием сложившейся ситуации.
За договор № № на проектные работы по разработке рабочего проекта на водоснабжение принадлежащего ей упомянутого выше дома она заплатила 17 770 руб. 12 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Проект выполнен качественно и в срок. Претензий к «<данные изъяты>» по этому договору не имеет и считает, что эта сумма является для неё убытками, возникшими по вине «<данные изъяты>», как и 439 руб. 63 коп., заплаченных ею за согласование проекта.
Согласно ст. 130 ГК РФ). Таким образом, по вине «<данные изъяты>» она утратила своё движимое имущество в виде денег.
ДД.ММ.ГГГГ подписан договор бытового подряда № № на постройку системы водоснабжения и водоотведения между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». За данный договор она заплатила 50000 рублей.
Согласно ст. 28 закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Работу она не приняла.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» она просит взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в её пользу 17 770 руб. 12 коп и 439 руб. 63 коп.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в её пользу 50000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец Малинова О.Л отказалась от заявленных требований к ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что ответчик добровольно выплатил ей требуемую сумму в размере 50.000 рублей. Определением суда производство по гражданскому делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании Малинова О.Л. и ее представитель Михайлов А.В. исковые требования к ООО «<данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» по основаниям, указанным в заявлении, поддержали в полном объёме, также просили взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на представителя.
Пояснили, что при обращении истицы к ответчику по вопросу строительства системы водоснабжения ей разъяснили, что необходимо получить согласие собственника, она обратилась в ЖКО, где ей сообщили, что старшим по дому является ФИО4, который проживает в <адрес>. Она обратилась к нему, он дал ей согласие на подключение к водопроводу. Данное согласие она передала в <данные изъяты>, который и выдал ей техусловия. Истица не обладает специальными знаниями по данному вопросу, при этом она полагала, что ответчик как организация, занимающаяся данными вопросами, сделает все правильно. В настоящее время истица осталась без воды, поскольку иной технической возможности подключить её дом к системе водоснабжения не имеется, собственники жилого <адрес> не дают своего согласия на подключение к их сетям, при этом она понесла убытки в виде уплаченных денежных средств. Хотя денежные средства были уплачены ООО «<данные изъяты>», истец полагает, что они подлежат взысканию с Водоканала, так как претензий к ООО «<данные изъяты>» по изготовлению проекта у нее нет, если бы Водоканал отказал ей в выдаче техусловий она не понесла бы данные расходы.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> по доверенности Кириллов Н.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истицей ответчику было представлено согласие старшего по дому <адрес> ФИО4 на подключение к внутренним водопроводным сетям данного дома. Его подпись была заверена печатью ООО «<данные изъяты>». Согласно справки ООО «<данные изъяты>» ФИО4 избран председателем общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным согласием филиалом ответчика «<данные изъяты>» были на безвозмездной основе выданы технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения, местом подключения определены внутренние водопроводные сети жилого дома <адрес>. Вины ответчика в том, что жильцы дома изменили свою позицию по вопросу подключения к их сетям, не имеется. Денежных средств от истицы ответчик не получал, она их уплатила ООО «<данные изъяты>».
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы, находит исковые требования Малиновой О.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленных документов следует, что Малиновой <данные изъяты> на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.8,9)
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «<данные изъяты>» Малиновой О.Л. выданы технические условия на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, точкой подключения определены внутренние водопроводные сети жилого дома <адрес>. (л.д.17-18)
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (Подрядчик) и Малинова О.Л. (Заказчик) заключили договор №№ на проектные работы, согласно которому ООО <данные изъяты> обязался по заданию Малиновой О.Л. и приложенным техническим условиям разработать рабочий проект на водоснабжение и водоотведение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость проектных работ составляет 17 770 рублей 12 копеек, в том числе НДС 18% - 2710 рублей 70 копеек. (л.д.7)
Сторонами обязательства по указанному договору №№ исполнены полностью, Малиновой О.А. уплачены ООО <данные изъяты> стоимость проектных работ в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате суммы в размере 17770 руб. 12 коп. (л.д.31), а ООО <данные изъяты> представило Малиновой О.А. проект.
Также Малиновой О.Л. были уплачены 439 рублей 63 копейки за производство необходимых согласований при производстве работ (л.д.31)
ДД.ММ.ГГГГ Малиновой <данные изъяты> (Заказчик) и ООО <данные изъяты> (Подрядчик) заключен договор подряда №№ на устройство систем водопровода и канализации, согласно условиям которого Подрядчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ построить систему водоснабжения и водоотведения (Септик) жилого дома по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы. Стоимость работ по настоящему договору составляет 90 000 рублей, в том числе НДС 18% - 13 728,81 рублей. Заказчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает подрядчику аванс в размере 50 000 рублей, окончательный расчет производится 5-дневный срок после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и согласования из Заказчиком. Заказчик вправе расторгнуть договор в случаях: задержки Подрядчиком хода строительства по его вине, когда срок окончания работ, установленный в договоре, увеличивается на неопределенное время. (л.д.4-5)
ДД.ММ.ГГГГ Малиновой О.Л. оплачено 50 000 рублей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции. (л.д.31)
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Малиновой О.Л. направлено уведомление о невозможности дальнейшего производства работ по строительству системы водоснабжения жилого дома <адрес> в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что жильцы многоквартирного дома <адрес> не позволяют производить работы во дворе дома. (л.д.6)
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он ранее является старшим по дому, так как это решили в ЖКО. Общего собрания жильцов дома по данному вопросу не проводилось, его старшим не избирали и сам он не желает являться старшим по дому. Истица Малинова приходила к нему, просила его дать согласие на подключение к водопроводу. Они с ней договорились, что водопровод будут проводить по тротуару, а не через подвал. Когда начались работы по проведению водопровода, все жители дома выразили свое несогласие, было коллективное заявление, проводился сбор подписей жильцов. В отношении протокола голосования общего собрания собственников помещений в их доме от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может.
В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания;
Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13 февраля 2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Нормативный правовой акт опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 8, 20 февраля 2006 г.
Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
Из п.6 Правил следует, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки, он обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства для получения технических условий.
Пункт 7 Правил предусматривает, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.
В п. 8 Правил обозначено, что должен содержать запрос, а именно: наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес; правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка); информацию о границах земельного участка, на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства; информацию о разрешенном использовании земельного участка; информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку; необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения; планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки.
Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (п.9 Правил).
Как следует из содержания п. 17 Правил технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения могут быть выданы как основным абонентом, т.е. лицом, которому они принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, так и ресурсоснабжающей (сетевой) организацией. Однако в любом случае технические условия должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса. При этом Правила предусматривают, что технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация по соглашению с основным абонентом, то есть собственником сетей.
Учет интересов основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, согласуется с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в данном случае технические условия истице Малиновой О.Л. на подключение системы водоснабжения к внутренним сетям многоквартирного дома <адрес> могли быть выданы собственниками сетей, которые относятся к общему имуществу данного многоквартирного дома либо ответчиком ООО «<данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» при наличии письменного соглашения с собственниками общего имущества многоквартирного дома.
При этом в любом случае решение о подключении к внутренним водопроводным сетям данного многоквартирного дома должно быть принято в установленном порядке общим собранием собственников общего имущества.
Между тем суду не представлено сведений о том, что данный вопрос был предметом рассмотрения общего собрания собственников имущества многоквартирного дома и по данному вопросу принято положительное решение.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, собственники помещений многоквартирного дома возражают против подключения к внутренним водопроводным сетям дома, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, и следует из письма ООО «<данные изъяты>» о невозможности дальнейшего производства работ по строительству системы водоснабжения жилого дома истицы.
Довод ответчика о том, что истицей было представлено согласие старшего по дому на соответствующее подключение судом не может быть признан обоснованным по выше изложенным основаниям.
Кроме того, из представленной ответчиком справки ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО4 был избран председателем общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, но данная справка не подтверждает то, что ФИО4 избран лицом, которое может представлять интересы собственников в отношениях с третьими лицами. Также это не следует и из копии протокола голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, даже если согласиться с доводами ответчика о том, что ФИО4 уполномочен на представление интересов собственников в отношениях с третьими лицами, то решение об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, изложенных в технических условиях, которые выданы ответчиком истице, отсутствует.
В данном случае ответчик должен был потребовать от истицы представления решения общего собрания собственников общего имущества многоквартирного дома по вопросу подключения либо обращения самих собственников или уполномоченного ими на основании общего собрания лица с просьбой заключить соглашение о выдаче технических условий. В ином случае при отсутствии технической возможности подключения к системе водоснабжения ответчик должен был отказать истице в выдаче технических условий.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В настоящее время истица не имеет возможности подключения к водопроводным сетям принадлежащего ей жилого дома, при этом она понесла определенные расходы, то есть убытки.
Суд приходит к выводу, что убытки истице были причинены в связи с действиями ответчика, который выдал ей технические условия в нарушение действующего законодательства.
При отказе ответчиком в выдаче истице технических условий по вышеуказанным основаниям, она не заключила бы договор на изготовление проекта, не произвела бы оплату по данному договору и оплату за согласование проекта.
В связи с этим суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 350 рублей за обращение в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объемов материалов гражданского дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в данной части в пользу истца 1.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Малиновой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Малиновой <данные изъяты> в качестве убытков 18.139 (восемнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 75 копеек.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Малиновой <данные изъяты> в качестве судебных издержек по уплате государственной пошлины в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей и в качестве расходов на оплату услуг представителя 1.000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.А. Киселёв