Дело №2-№/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Боровичи Новгородской области 16 июня 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,
при секретаре Феофановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований указала, что на основании договора социального найма она является нанимателем квартиры №* в доме №* по ул.*, <адрес>. В спорном жилом помещении, кроме неё также зарегистрированы: дочь - С., сын дочери - С., * года рождения и ответчик - ФИО3
С 2000 года ответчик по указанному адресу не проживает, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит, проживает с сожительницей по другому адресу.
В добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик отказался.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Признала, что другого жилья ФИО3 не имеет, проживает с женщиной без регистрации брака, ключа от входной двери спорной квартиры не имеет, между ними сложились неприязненные отношения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика по назначению суда - адвокат Обшивалов Д.С., иск не признал, пояснил, что доказательств того, что ФИО3 отказался от спорного жилого помещения и не нуждается в нем истицей не представлено.
Представитель третьего лица - ООО «СЭИС» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
ФИО6 показал, что проживает с истицей в гражданском браке. Ответчик приходится ФИО1 сыном. Ему достоверно известно, что последний не проживает в спорном жилье длительное время, оплату коммунальных платежей и найма не производит, при этом своего другого жилья не имеет. Между истицей и ответчиком сложились натянутые отношения.
ФИО6 показала, что проживает по соседству со ФИО1. Знакома она и со ФИО3, который не проживает в спорной квартире около 10 лет. Сведений о наличии у ответчика другого жилого помещения у неё не имеется.
ФИО6 показала, что приходится ответчиком сестрой, проживает в спорном жилом помещении. ФИО3 длительное время не проживает с ними, не здоровается, не плотил за квартиру. Причину такого его поведения объяснить не может.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив ФИО6, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ и ч.2 ст.672 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Судом установлено, что квартира №* в доме №* по ул. *, <адрес> была предоставлена сторонам на основании договора социального найма для постоянного проживания, что подтверждается Договором найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11). С 2000 года ответчик ФИО3 по указанному адресу постоянно не проживает, однако какого-либо другого жилья в собственности или постоянном пользовании не имеет, не имеет доступа и в спорное жилое помещение, между истицей и ответчиком сложились стойкие неприязненные отношения. Данные факты не опровергаются пояснениями истицы и подтверждаются показаниями ФИО6.
Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт длительного отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительство. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Один факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг и найма жилого помещения, в данном случае, не может быть безусловным доказательством отказа ФИО2 от проживания в спорной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. *, д.*, кв.* - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.Г. Фуганов