жалоба на действия должностных лиц

№-*/2010

г. Боровичи Новгородская область 16 июля 2010 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

при секретаре Феофановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия начальника РЭО № <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия начальника РЭО № <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, указав при этом следующее, что * года по договору купли - продажи им был приобретен автомобиль «М», * года выпуска от *.

* года с целью регистрации данного автомобиля он обратился в РЭО № <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес> и предоставил все необходимые документы.

Однако в регистрации транспортного средства ему было отказано на основании п.3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем наложено ограничение.

С указанным решением он не согласен, полагает, что данный отказ не основан на законе по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из письма ст.следователя *-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. ФИО4 в его производстве находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и возможно в рамках данного дела, автомашина «М», * года выпуска, может быть приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, в связи с наличием спора о праве.

Полагает, что из данного письма нельзя сделать вывод о том, что его автомобиль находится в розыске, либо в отношении данного автомобиля наложены какие-либо запреты или ограничения на совершение регистрационных действий.

В связи с вышеуказанным просит суд признать отказ начальника РЭО № <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес> в совершении регистрационных действий незаконным, обязать начальника РЭО № <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес> зарегистрировать указанный автомобиль.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя - Никандров А.С., действующий по доверенности, жалобу ФИО1 поддержал, считает отказ начальника РЭО № <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес> в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля «М», * года выпуска, VIN: *, не законным. По его мнению, сообщение следователя носит уведомительный характер и не может быть основанием для запрета совершения регистрационных действий.

Представитель МРЭО ГИБДД УВД <адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя заявителя по доверенности - Никандрова А.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, к которым относится начальник РЭО № <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес>.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено судом собственником транспортного средства - автомобиля «М», * года выпуска, VIN * : является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от * года (л.д.5).

* года ФИО1 обратился с заявлением в РЭО № <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес> о регистрации данного транспортного средства, представил для этого все необходимые документы и автомобиль (л.д.6). В регистрации транспортного средства ему было отказано, в связи с наличием ограничения на совершение регистрационных действий, наложенного сообщением ст. следователя *-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. ФИО4 от * года (л.д.7-8).

Действия начальника РЭО № <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, отказавшего заявителю в регистрации его автотранспортного средства нельзя признать законными по следующим основаниям:

Исследованное судом сообщение ст. следователя * - го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. ФИО4 от * года с просьбой запретить осуществление регистрационных действий с автомобилем заявителя, по мнению суда, не может быть основанием для отказа в его регистрации, т.к. по возбужденному * года СО при ОВД по району Марьино г. ФИО4 уголовному делу по ст.115 УПК РФ не накладывался, в розыск он не объявлялся (л.д.15-16). При этом, место нахождения автомобиля, для органов предварительного расследования является очевидным на протяжении длительного времени (около 2-х лет). Сведений о наличии спора о праве на автомобиль, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, также не имеется.

Ограничение же права собственности ФИО1 на приобретенный в законном порядке автомобиль во внесудебном порядке является недопустимым.

Принимая решение по делу, суд также учитывает то обстоятельство, что, как следует из ответа начальника *-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. ФИО5 и заявления потерпевшего по делу - П. (л.д.18), преступный умысел лица, привлекаемого к уголовной ответственности по выше указанному уголовному делу, был направлен не на завладение автомобилем «М», * года выпуска, VIN: *, а на завладение денежными средствами от продажи этого автомобиля.

Данное обстоятельство, без оценки судом законности и целесообразности действий органов предварительного расследования, дает основание сомневаться в возможности, в дальнейшем признать автомобиль ФИО1 в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Признать не законным отказ начальника РЭО № <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес> от * года в совершении регистрационных действий с автомобилем «М», * года выпуска, VIN: *.

Обязать начальника РЭО № <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес> зарегистрировать (поставить на учет) автомобиль «М», * года выпуска, VIN: *, в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.