Д<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Боровичи Новгородской области 07 декабря 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
судьи Шубина А.Ю.,
при секретаре Верстаковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниченко <данные изъяты> к Климчук <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Шапошниченко Д.В. обратилась в суд с иском к Климчук А.В. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, определив сумму денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований указала следующее:
24 сентября 2010 года в 12 часов дня на перекрестке <адрес> на нее был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> которым управлял Климчук <данные изъяты>. В момент наезда она пересекала проезжую часть и находилась на пешеходном переходе. Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортною средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу. Следовательно, она пользовалась преимуществом в движении, и водитель должен был уступить ей дорогу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года № № водитель машины Климчук А.В., признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не предоставление преимущества в движении пешеходу) и ему назначено административное наказание в размере 1000 рублей. В результате наезда она упала на капот автомобиля левой стороной тела, а затем на землю правой стороной. У неё было вывихнуто левое плечо, получен ушиб левого коленного сустава. Последствия наезда отражены в акте судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 1106 от 29.09.2010 г. В период с 24 сентября по 22 октября 2010 года она находилась на больничном. Считает, что на основании ст. 151 Гражданскою кодекса РФ имеет право требовать возмещения морального ущерба, причиненного ей в результате вышеуказанного инцидента. Считает что факт наличия сильнейшею стресса, пережитого во время наезда, и последующих волнений и переживаний, связанных с ним, не подлежит сомнению. На весь период с момента ДТП и до дня закрытия больничною листа она была лишена возможности трудиться, переживала за возможные негативные последствия для ее здоровья, которые могли явиться результатом причинения вреда. Кроме того, по специальности она врач-хирург хирургическою отделения муниципальною медицинскою учреждения <данные изъяты> Работа очень ответственная и она лично отвечает за жизнь и здоровье тех людей, которых лечит. При ее работе очень важна согласованность, безупречность и точность движений рук, так как в противном случае возможно некачественное выполнение той или иной операции и более того причинение вреда здоровью пациента. Однако в результате вывиха, полученного при ДТП, она до сих пор ощущает боязнь того, что полученная травма может сказаться на безукоризненности выполняемых ею действий, что отрицательно сказывается на ее эмоционально-психическом состоянии. Согласно ст. 1110 Гражданскою кодекса РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причиненный здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае вред причинен именно источником повышенной опасности - автомобилем, под управлением лица, которое к тому же признано виновным в совершенном наезде на пешехода. Факт причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением ущерба ее физическому и моральному здоровью доказан и она полагает, что требование о выплате компенсации морального ущерба в сумме 50 000 тысяч рублей является в данном случае разумным и справедливым и составляет минимальный размер. Кроме того, ею понесены расходы на оплату госпошлины при подаче на заявления и на оплату услуг юриста, которые также подлежат возмещению за счет ответчика. Просит взыскать с Климчук А.В. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 50 000 рублей, а также госпошлину в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Шапошниченко Д.В. требования, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме с учётом материального положения ответчика, своих нравственных и физических страданий и переживаний, длительности лечения и последствий травмы руки отразившейся на её профессиональной деятельности просила взыскать с ответчика в счёт возмещения компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
Представитель истицы по доверенности Рогов Л.В. поддержал исковые требования истицы и её выступление в судебном заседании.
Ответчик Климчук А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признаёт в полном объёме, при определении суммы компенсации морального вреда просит учесть его материальное положение, что он работает таксистом и имеет заработок 10 000 рублей в месяц, наличие на иждивении ребёнка сына Романа 27 апреля 2004 года рождения на которого он платит алименты, и беременной супруги <данные изъяты>, согласен с предложенной истцом суммой денежной компенсации за возмещение морального вреда 30 000 рублей, которую готов выплатить по решению суда.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, административный материал, оценив все доказательства по делу, считает иск Шапошниченко Д. В. к Климчук А. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, каковым является автомашина.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом и ответчиком, что 24 сентября 2010 года в 12 часов 00 минут на пер. улиц <адрес> Климчук А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу Шапошниченко Д.В., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате наезда у Шапошниченко Д.В. согласно акта судебно-медицинского исследования (л.д.9) установлены кровоподтеки конечностей, которые возникли от соударения с тупыми твердыми предметами, согласно представленной справки №3009 от 27.09.2010 года (л.д.8) Шапошниченко Д.В. поставлен диагноз - вывих левого плеча. В связи с полученными травмами истица находилась на больничном с 24.09.2010 года по 22.10.2010 года (л.д.7). 11 ноября 2010 года в отношении Климчук А.В. был составлен протокол № об административном правонарушении (л.д.5) и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении (л.д.6), которыми Климчук А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На основании вышеуказанных доказательств установлена и доказана вина ответчика в причинении истице физических страданий выразившихся в телесных повреждениях, боли, длительности лечения, нравственных, страданий, испуга от ДТП, отрицательно сказавшихся на ее эмоционально-психическом состоянии при выполнении её профессиональной работы чем подтверждается факт причинение морального вреда.
Истица и её представитель не оспаривают материальное положение истца и наличие на его иждивении лиц в связи с чем просят суд определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей с учётом всех физических нравственных страданий истицы. Факт причинения ответчиком истице морального вреда ответчик не оспаривает, согласен с предложенной истицей суммой денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, иных, заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с этим, учитывая обстоятельства ДТП, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, физических страданий выразившихся в телесных повреждениях, боли, длительности лечения, нравственных, страданий, испуга от ДТП, отрицательно сказавшихся на ее эмоционально-психическом состоянии при выполнении её профессиональной работы, с учетом поведения ответчика, не предпринявшего необходимых мер к заглаживанию причиненного морального вреда вплоть до постановки решения судом, материального положения ответчика, наличие на его иждивении лиц, требований разумности, справедливости и соразмерности суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Климчука А.В. в пользу Шапошниченко Д.В. в размере 30 000 тысяч рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые в данном случае составляют расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4700 рублей которые подлежат взысканию с Климчук А.В. в пользу Шапошниченко Д.В..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Шапошниченко <данные изъяты> к Климчук <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Климчук <данные изъяты> в пользу Шапошниченко <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Климчук <данные изъяты> в пользу Шапошниченко <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4700 ( четыре тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья А.Ю. Шубин