г. Боровичи Новгородской области 21 декабря 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Киселёва И.А.,
при секретаре Потаповой В.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску Орешкина <данные изъяты> к Дмитриеву <данные изъяты> о взыскании неуплаченной суммы займа и процентов по договору займа,
установил:
Орешкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.
18 февраля 2008 года он и Дмитриев Н.В. заключили договор займа. В соответствии с договором Дмитриев Н.В. получил 50 000 рублей 00 копеек, что эквивалентно 1385 евро 04 цента, по курсу ЦБ РФ на 18.02.2008 года (1 евро - 36 рублей 10 копеек), под 5 % в месяц, сроком с 18 февраля 2008 года по 18 августа 2008 года, с ежемесячной выплатой процентов в рублях в сумме 2500 рублей, эквивалентной 69 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты, не позднее 18-го числа текущего месяца и выплатой займа в рублях в сумме, эквивалентной 1385 евро 04 цента, по курсу ЦБ РФ на день выплаты, по окончании действия настоящего договора. В качестве залога Дмитриев Н.В. предоставил полуприцеп <данные изъяты>, предмет залога находится у заемщика, правоустанавливающие документы (паспорт транспортного средства №) - у заимодавца.
До настоящего момента заемщик обязательство не исполнил, сумма задолженности составляет 81 500 рублей 00 копеек. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.807-810 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа и проценты на сумму займа в размере 81 500 рублей 00 копеек; взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в качестве задолженности по договору займа и процентов 219.000 рублей.
Истец Орешкин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Соболева Д.К.
В судебном заседании представитель истца Орешкина А.В., по доверенности Соболев Д.К., исковые требования Орешкина А.В. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что сумма задолженности ответчика по займу складывается из суммы основного долга в размере 50.000 рублей, суммы невыплаченных процентов исходя из 2.500 рублей в месяц в размере 34.000 рублей, суммы пеней в размере 135.000 рублей исходя из 0,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки. Порядок возврата основного долга договором займа не определен, поэтому заемщик имел право возвратить сумму основного долга в последний день срока действия договора.
Ответчик Дмитриев Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства, судебная повестка вернулась с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика была привлечена адвокат Корчагин С.А., который в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна позиция самого Дмитриева Н.В., не известно, имеет ли он задолженность перед истцом на данный момент, если имеет, то по каким причинам он не погасил задолженность. Также указал, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она подлежит уменьшению на сумму не свыше суммы основного долга.
Суд, выслушав представителя истца, адвоката Корчагина С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 809 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из письменного договора займа, заключенного между истцом Орешкиным А.В. и ответчиком Дмитриевым Н.В. 18 февраля 2008 года, Дмитриев Н.В. взял у истца денежные средства в сумме 50 000 рублей. Сумму займа ответчик обязался вернуть в полном объёме до 18 августа 2008 года, позже договор продлен до 19 апреля 2009 года. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 5% в месяц путём ежемесячной выплаты 2 500 рублей не позднее 18 числа текущего месяца. В случае невыплаты ежемесячных процентов по займу ответчик обязался выплатить пени в размере 0,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа процентов. (л.д.8).
Как следует из расчета цены иска (л.д.23), ответчиком произведены выплаты на общую сумму 48.500 рублей, которые зачтены истцом в счет уплаты ежемесячных процентов. Последний платеж ответчиком произведен 18 июня 2009г.
Всего истцом за период с 18 марта 2008г. по 18 ноября 2010г. произведено начисление процентов в сумме 82.500 рублей, таким образом, с учетом выплаченных ответчиком процентов на сумму 48.500 рублей с него в пользу истца подлежит взысканию в качестве процентов за пользование займом 34.000 рублей.
Денежных средств в погашение суммы основного долга ответчиком не вносилось.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), до дня фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что исчисление процентов по договору займа должно быть произведено за весь период, в течение которого ответчик пользуется займом.
Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку неустойка является способом обеспечения обязательства, ее размер согласован сторонами в договоре займа.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом размера суммы самого займа, периода просрочки исполнения должником обязательства, того обстоятельства, что договором неустойка предусмотрена в случае невыплаты ежемесячных процентов по займу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в виде пеней по основному долгу до 34.000 рублей.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 118.000 рублей.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ.
С учётом положений ст.88 ГПК РФ с Дмитриева Н.В. подлежит взысканию в пользу Орешкина А.В. государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований, то есть 3.560 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Орешкина <данные изъяты> к Дмитриеву <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриева <данные изъяты> в пользу Орешкина <данные изъяты> сумму займа по договору займа от 18 февраля 2008 года в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов в размере 34.000 (тридцать четыре тысячи), сумму неустойки в размере 34.000 (тридцать четыре тысячи).
Взыскать с Дмитриева <данные изъяты> в пользу Орешкина <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 3.560 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Орешкину <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение в 10 дней в кассационном порядке.
Судья И.А. Киселёв