№
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 17 декабря 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Киселёва И.А.,
при секретаре Потаповой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова <данные изъяты> об обжаловании действий Отдела внутренних дел по Боровичскому району,
установил:
Павлов Н.Е. обратился в суд с жалобой на действия ОВД по Боровичскому району, указав при этом следующее.
На основании заключения старшего инспектора лицензионно-разрешительной системы ОВД по Боровичскому району Львовой Г.В. от 11 июня 2010 года, утверждённого начальником МОБ, аннулировано выданное ему разрешение на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия.
В обоснование такого решения указывается, что он дважды в течение года совершил административное правонарушение.
Он с этим не согласен, поскольку считает, что правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.2 КоАП РФ, он не совершал, постановление им обжаловано.
При таких обстоятельствах нет оснований для аннулирования разрешения.
С данным заключением он был ознакомлен только в начале сентября 2010 года.
На основании изложенного, ст.11 ГК РФ, ст.254-258 ГПК РФ он просит суд признать незаконным и отменить заключение об аннулировании выданного ему разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия.
В судебном заседании Павлов Н.Е. и его представитель адвокат Смородин Н.В. жалобу по основаниям, указанным в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что решением Боровичского районного суда от 1 декабря 2010г. по жалобе Паволва Н.Е.отменено постановление начальника МОБ ОВД по Боровичскому району от 3 июня 2010г., которым Павлов Н.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.11 КоАП РФ, совершение правонарушения инкриминируется 11.06.2010г. в 22 часа 12 минут, рассмотрение дела назначено на 12 июня 2010г. на 15 часов. При этом фактически инспектор Львова Г.В., которая составляла протокол, сразу же вручила Павлову Н.Е. его копию, в которой было указано, что ему назначается предупреждение. Фактически 12.06.2010г. рассмотрение дела об административном правонарушении не проводилось. Однако уже 11.06.2010г., то есть ранее даты рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором Львовой Г.В. было вынесено заключение об аннулировании разрешения на право ношения и хранение оружия, которое было утверждено начальником МОБ ОВД по Боровичскому району 15.06.2010г., то есть даже до истечения срока на обжалования вынесенного предупреждения и до вступления в силу постановления о наложении административного взыскания.
Представитель ОВД по Боровичскому району в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и заявления об отложении рассмотрения дела не представили.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, суд находит, что жалоба Павлова Н.Е. обоснованна и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, к которым относятся должностные лица органов внутренних дел.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что 11 июня 2010 года старшим инспектором лицензионно-разрешительной системы ОВД по Боровичскому району Львовой Г.В. составлено заключение, из которого следует, что Павлов Н.Е., проживающий по адресу: <адрес>, состоит на учёте в ОВД по Боровичскому району как владелец оружия с 18 марта 1986 года. Имеет разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 13 мая 2010 года, на право хранения и ношения ружья «<данные изъяты>» №. 3 июня 2010 года Павлов Н.Е. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.11 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь пп.2 и 3 ст.26, ст.13 Закона РФ «Об оружии», старший инспектор лицензионно-разрешительной системы ОВД по Боровичскому району полагал необходимым: 1) разрешение РОХа №, выданное Павлову Н.Е. на право хранения и ношения ружья <данные изъяты> № аннулировать с лишением права обращения в ОВД за получением лицензии на право приобретения оружия или разрешения на право его хранения и ношения на пять лет; 2) охотничье гладкоствольное ружьё «<данные изъяты> № изъять, разъяснив Павлову Н.Е. порядок его реализации; 3) ввести соответствующие изменения во все виды учётов; 4) с данным заключением ознакомить Павлова Н.Е. лично, разъяснив право его обжалования в судебном порядке.
15 июня 2010 года указанное заключение утверждено начальником МОБ ОВД по <адрес>.
Согласно ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;
4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.
Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.
Решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2010 года по жалобе Павлова Н.Е. постановление начальника МОБ ОВД по Боровичскому району от 03 июня 2010 года в отношении Павлова <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Павлова Н.Е. состава административного правонарушения.
Из представленных заявителем документов следует, что в отношении Павлова Н.Е. 11 июня 2010г. также был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.11 КоАП РФ, рассмотрение которого было назначено на 12 июня 2010г. По итогам рассмотрения дела ему вынесено предупреждение.
Однако уже 11 июня 2010г. было составлено оспариваемое Павловым Н.Е. заключение, которое было утверждено начальником МОБ ОВД по Боровичскому району 15.06.2010г., то есть до момента вступления в законную силу постановлений по делам об административном правонарушении.
В соответствии ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В связи с тем, что ОВД по Боровичскому району не представлено доказательств, которые бы подтверждали законность и обоснованность принятого решения, в основу которого был положен факт привлечения Павлова Н.Е. к административной ответственности дважды в течение года, так как дважды в течение года Павлов Н.Е. не был привлечен в установленном порядке к административной ответственности, оспариваемое заключение об аннулировании выданного Павлову Н.Е. разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Павлова Н.Е. подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
действия должностных лиц ОВД по Боровичскому району по аннулированию разрешения Павлова <данные изъяты> на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также заключение старшего инспектора ЛРР ОВД по Боровичскому району от 11 июня 2010г., утвержденное начальником МОБ ОВД по Боровичскому району 15 июня 2010г., в отношении Павлова <данные изъяты> признать неправомерными, обязать начальника ОВД по Боровичскому району в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.А. Киселёв