Дело №2-18/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 12 января 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Вихровой С.А.,
при секретаре Веркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирского <данные изъяты> к Администрации Боровичского муниципального района, Давыдовой <данные изъяты> о возложении обязанности заключения договора аренды земельного участка, признании распоряжения Администрации Боровичского муниципального района №-рг от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о возложении обязанности на Давыдову Е.Н. по сносу самовольного строения, признании сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости и Едином реестре земель недействительными,
установил:
Мирской О.А. обратился в суд с исковыми требованиями, измененными им в ходе судебного разбирательства, к Администрации Боровичского муниципального района, Давыдовой <данные изъяты> о возложении обязанности заключения договора аренды земельного участка, признании распоряжения Администрации Боровичского муниципального района №-рг от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о возложении обязанности на Давыдову Е.Н. по сносу самовольного строения, признании сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости и Едином реестре земель недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок в <адрес> сельского поселения площадью <данные изъяты> квадратных метров. При этом согласно решению <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство жилого дома на предоставленном позднее согласно указанному договору земельном участке. Все время на протяжении действия данного договора он в установленном порядке и в соответствии с требованиями земельного законодательства вносил арендную плату за землю, не нарушая ее целевое использование. Летом ДД.ММ.ГГГГ года хотел перезаключить договор аренды земельного участка и обратился в местную администрацию, где ему сказали, что оформлением дальнейших взаимоотношений с пользователями земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет Администрация Боровичского муниципального района. В связи с чем он в августе ДД.ММ.ГГГГ года лично подал заявление в Администрацию Боровичского муниципального района о предоставлении в аренду для завершения строительства жилого дома земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты> метрах на юго-запад от <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Администрация Боровичского муниципального района не возражала против предоставления указанного земельного участка, что подтверждается изданным распоряжением №-рз от 21 сентября 2006 года « О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в аренду», согласно которому было прекращено право аренды данного земельного участка и расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а ему был предоставлен данный земельный участок для завершения строительства жилого дома. Впоследствии это распоряжение было отменено на основании распоряжения Администрации муниципального района №-рз от ДД.ММ.ГГГГ и спорный участок был изъят по причине его неиспользования.
Он в общем порядке обратился в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в д. <адрес> для строительства жилого дома. Ранее предоставлявшийся ему земельный участок был свободным. В последующем он за свой счет через своего представителя по доверенности ФИО5 произвел межевание указанного земельного участка. Уехав на длительный срок из <адрес>, он был уверен, что данный земельный участок ему предоставили в аренду сроком на 10 лет, а все документы по нему должны были находиться у представителя по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в ее документах он договора аренды земельного участка не обнаружил. Обратившись в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> сельского поселения, выяснил, что земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет Давыдовой <данные изъяты>. При выезде на место удостоверился в том, что Давыдова Е.Н. заняла данный земельный участок и возвела там фундамент жилого дома.
Просит суд обязать Администрацию Боровичского муниципального района заключить с ним договор аренды земельного участка <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты> метрах на северо-запад от <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в северо-западной части кадастрового квартала для строительства жилого дома в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать распоряжение Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг « О предоставлении земельного участка в аренду Давыдовой Е.Н. для строительства жилого дома» и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Боровичского муниципального района, с одной стороны и Давыдовой <данные изъяты>, с другой стороны о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, недействительными.
Обязать Давыдову <данные изъяты> снести самовольное строение, возведенное ею на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты> метрах на северо-запад от <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Признать сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости и Едином реестре земель о земельном участке с кадастровым номером № недействительными.
В судебном заседании истец Мирской О.А. заявленные им требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истца, ФИО6, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг « О предоставлении земельного участка в аренду Давыдовой Е.Н. для строительства жилого дома» истцом не пропущен, поскольку в интересах Мирского О.А. действовала ФИО5, срок действия доверенности которой не истек. ФИО5 его о принятии ответчиком незаконного распоряжения не уведомила. О том, что земельный участок предоставлен ответчику Давыдовой Е.Н. он узнал лишь в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года, в июле ДД.ММ.ГГГГ года обратился с исковым заявлением в суд. В том случае, если судом будет установлен факт пропуска указанного процессуального срока, просил его восстановить, поскольку срок пропущен Мирским О.А. по уважительной причине.
Представитель ответчика - Администрации Боровичского муниципального района, действующий по доверенности, ФИО7, исковые требования не признал, пояснив, что факт предоставления Мирскому О.А. земельного участка на условиях аренды в ДД.ММ.ГГГГ году не отрицает. Срок действия договора аренды-3 года. По истечении срока договора аренды Мирской О.А. не обратился с заявлением о продлении срока его действия. Земельный участок был изъят у Мирского О.А. в связи с тем, что истцом не использовался по назначению(объекты недвижимости отсутствовали, что установлено комиссией, выезжавшей на место для осмотра земельного участка). В ДД.ММ.ГГГГ году Мирской О.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство жилого дома на общих основаниях, то есть знал о том, что земельный участок у него изъят. В связи с допущенной землеустроителями технической ошибкой в указании местоположения земельного участка заявление Мирского О.А. не было разрешено по существу. Земельный участок Давыдовой Е.Н. предоставлен в установленном законом порядке и на законных основаниях. Бездействие Администрации Боровичского муниципального района Мирским О.А., его представителем, не обжаловались. Предоставление истцу земельного участка в аренду для размещения индивидуальной жилой застройки в настоящее время невозможно, так как земельный участок на законных основаниях выделен Давыдовой Е.Н. Истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.
Ответчик Давыдова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей.
Представитель ответчика Давыдовой Е.Н., ФИО14, действующий по доверенности, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что Давыдовой Е.Н. на законных основаниях предоставлен земельный участок, на котором не имелось строений, объектов незавершенного строительства. Получив соответствующие разрешения на предоставленном земельном участке она приступила к строительству дома. Ее права на земельный участок и объект незавершенного строительства оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке, поэтому требования истца незаконны и удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика Давыдовой Е.Н., адвокат ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и пояснил, что истцом Мирским О.А. пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления. Давыдовой Е.Н. земельный участок предоставлен на законных основаниях, в установленном законом порядке ею возведен на земельном участке объект незавершенного строительства. Основания для удовлетворения требований Мирского О.А. отсутствуют.
Представитель 3 лица - Управления Росреестра по Новгородской области, действующая на основании доверенности, ФИО9. пояснила, что земельный участок и объект незавершенного строительства оформлены и зарегистрированы за Давыдовой Е.Н. в установленном законом порядке. Мирским О.А. необходимые действия по оформлению своих прав на земельный участок не осуществлены. Оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Представитель третьего лица- Администрации <данные изъяты> сельского поселения, действующая на основании доверенности, ФИО10, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок был изъят от Мирского О.А. законно, поскольку не использовался по назначению, на место выезжала комиссия, осматривала указанный земельный участок( строений на нем не было, земельный участок не использовался), об этом было известно представителю Мирского О.А. ФИО5. Земельный участок выделен Давыдовой Е.Н. распоряжением Администрации Боровичского муниципального района на законных основаниях, в настоящее время используется ею, на участке имеется объект незавершенного строительства. Просила в удовлетворении требований Мирского О.А. отказать.
Представитель третьего лица- ФГУ « Земельная кадастровая палата по Новгородской области»- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, третьих лиц, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования Мирского О.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 ч.1 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
В силу ч.2 п.1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды земельного участка должен быть заключён в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев прямо указанных в законе ( п.4 ст. 28 ЗК РФ).
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных
участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9,10,11 ЗК РФ. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии о муниципального образования) в сети "Интернет" (п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ).
Согласно п.2 ст.32 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
В судебном заседании установлено, что на основании решения ФИО2 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Мирскому О.А. был предоставлен земельный участок в д. <адрес> в аренду сроком на три года ( до июня ДД.ММ.ГГГГ года)(л.д.15). Решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на данном земельном участке было разрешено строительство жилого дома (л.д. 16). По истечении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мирской О.А. обратился с заявлением в Администрацию Боровичского муниципального района о выделении ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. для завершения строительства жилого дома. В выделении земельного участка ему было отказано, поскольку документы на право пользования земельным участком Мирским О.А. не оформлялись, отсутствовал план границ земельного участка, проектные материалы застройки, земельный участок Мирским О.А. не использовался, строительные работы не велись (л.д.84, 11). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ Мирской О.А. обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в д. <адрес> под строительство дома (л.д.124). Администрацией Боровичского муниципального района осуществлена публикация сообщения, о том, что поступила заявка на предоставлении спорного земельного участка под строительство жилого дома(л.д.128). Распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №-рг был утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты> метрах на юго-запад от <адрес>, с установлением вида разрешенного использования - под строительство жилого дома (л.д. 12). Однако межевание земельного участка проведено не было, не был заключен договор аренды. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В ДД.ММ.ГГГГ году Давыдова Е.Н. обратилась с заявлением о выделении ей земельного участка под строительство жилого дома, ею были выполнены землеустроительные работы. По ее заявлению была осуществлена публикация в газете. Распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №-рз был утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от <адрес>, с установлением вида разрешенного использования - для строительства жилого дома.ДД.ММ.ГГГГ года выполнен акт согласования границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Боровичского муниципального района №-рг от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № предоставлен Давыдовой Е.Н. на условиях аренды сроком на 10 лет (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., сроком на 10 лет, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <данные изъяты> сельского поселения №-рг утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.58-79,88-95).
Согласно информации ФГУ « Земельная кадастровая палата по Новгородской области» в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке к кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м. (дата внесения земельного участка в кадастр недвижимости- ДД.ММ.ГГГГ), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах на северо-запад от <адрес>) с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровый номер данному земельному участку присвоен в результате осуществления постановки на государственный кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного вместе с ним описания земельных участков, подготовленного на основании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и несовпадения сведений об уникальных характеристиках, при рассмотрении вышеуказанного заявления о постановке на государственный кадастровый учет не могло быть выявлено основание для приостановления осуществления кадастрового учета: пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время совпадение существующего ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № со сформированным и учтенным в соответствии с требованиями закона о кадастре земельным участком с кадастровым номером № установить невозможно (л.д.314-316).
В соответствии со ст. 13 п.1 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст. 61 п.1 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием ( п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При вынесении решения суд учитывает и то обстоятельство, что оспариваемое истцом распоряжение Администрации Боровичского муниципального района №-рг принято ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока. В установленный законом срок представитель Мирского О.А. по доверенности ФИО5( имевшая смежный земельный участок кадастровый номер № со спорным земельным участком) и сам истец о нарушении своего права не заявляли, сведений о внесении арендной платы истцом с августа ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено. В обоснование своих требований Мирской О.А. указывает, что процессуальный срок им не пропущен ( в случае установления факта пропуска срока судом просит его восстановить), поскольку о нарушении своего права он узнал в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года, однако доказательств в обоснование своих доводов о наличии реальных препятствий для обращения в суд в установленный срок, уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представил.
В материалах дела не имеется доказательств того, что процессуальный срок пропущен Мирским О.А. по уважительной причине, в судебном заседании их также не представлено. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ).
Истцом не представлено суду достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Мирским О.А. требований о признании недействительными распоряжения Администрации Боровичского муниципального района №рг от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Давыдовой Е.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, в <данные изъяты> метрах на северо-запад от <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Боровичского муниципального района и Давыдовой Е.Н., обязании Администрации Боровичского муниципального района заключить с Мирским О.А. договор аренды на указанный земельный участок, возложении на Давыдову Е.Н. обязанности по сносу самовольного строения, возведенного на данном земельном участке, признании сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости и Едином реестре земель о земельном участке № недействительными не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Мирского <данные изъяты> к Администрации Боровичского муниципального района, Давыдовой <данные изъяты> о возложении обязанности заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в <данные изъяты> метрах на северо-запад от <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., признании распоряжения Администрации Боровичского муниципального района №рг от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Давыдовой Е.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в <данные изъяты> метрах на северо-запад от <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о возложении обязанности на Давыдову Елену <данные изъяты> по сносу самовольного строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в <данные изъяты> метрах на северо-запад от <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., признании сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости и Едином реестре земель о земельном участке № недействительными- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2011 года.
Судья С.А.Вихрова