Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
<данные изъяты> в составе
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав при этом следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен брак. Брак до настоящего времени не расторгнут. В период брака они приобрели в совместную собственность здание магазина №, расположенное по адресу: <адрес>, и впоследствии переоборудовали его в мини-автомойку.. Данное здание оформлено на ответчика ФИО5 В настоящий момент между нею и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался. Просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить в собственность ФИО4 в собственность 1/2 долю здания автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №:22:020666:0011:6331/3.
В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО5 предъявил к ФИО4 встречный иск о разделе жилого дома, расположенного в дер. <адрес>, стоимостью 55 000 рублей, с признанием права собственности на 1/2 долю указанного дома за каждым. (л.д. 69)
Ответчик по основному иску ФИО5 увеличил исковые требования по встречному иску: просил суд признать внесенные на лицевой счет ФИО7 <данные изъяты> в Боровичском отделении Сбербанка РФ <данные изъяты> за период 1995-1997 годов совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 ; взыскать с ФИО4 в его пользу <данные изъяты> рублей. (л.д. 114)
Ответчик по основному иску ФИО5 увеличил исковые требования по встречному иску в части раздела жилого <адрес> деревне <адрес>: просил суд оставить данный дом в собственность ФИО4 и взыскать с нею в его пользу 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, исходя из оценки дома в размере <данные изъяты>) рублей. (л.д. 169)
Истица по основному иску ФИО4 увеличила исковые требования по встречному иску: просила суд признать внесенные на лицевой счет ФИО7 № Я5761557 в Боровичском отделении Сбербанка РФ <данные изъяты> за период 1995-1997 годов совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 ; взыскать с ФИО5 в ее пользу <данные изъяты> рублей. (л.д. 181)
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от истицы ФИО4 поступило заявление об отказе от иска в части 350 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска истице ФИО4 судом разъяснены.
Истица ФИО4 просила суд принять частичный отказ истца от иска на сумму <данные изъяты>. (л.д. 247)
Представитель истицы по доверенности ФИО8 поддержал заявленный ФИО4 частичный отказ от иска на сумму 350 000 рублей.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО5 (истца по встречному иску) поступило заявление об отказе от встречного иска в части <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска истцу по встречному иску ФИО5 судом разъяснены.
Истец по встречному иску ФИО5 просил суд принять частичный отказ истца от встречного иска на сумму <данные изъяты>. (л.д. 248)
Представитель ответчика по основному иску адвокат по ордеру ФИО9 поддержала заявленный ФИО5 частичный отказ от встречного иска на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании истица ФИО4 заявленные требования о разделе мини-автомойки поддержала, пояснила следующее. Она с ответчиком ФИО5 состояла в зарегистрированном браке. В период брака они приобретали имущество: здание магазина № на <адрес>, павильон «Уралочка» в районе автостанции, ларек на <адрес>; жилой дом в деревне <адрес>. Павильон и ларек были проданы, здание магазина переоборудовано в мини-автомойку. Летом 2010 года она продала дом в деревне Кожухово вместе с земельным участком за <данные изъяты>. Полагает, что мини-автомойка является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.
В судебном заседании представитель истицы ФИО4 - по доверенности ФИО8 иск поддержал. Пояснил, что имущество приобретено в браке на общие средства супругов ФИО1. Полагает, что имеющийся в материалах дела договор дарения денежных средств ФИО5 не подтверждает факта приобретения здания магазина № на <адрес> именно на деньги, переданные по данному договору. Просит признать право собственности за ФИО4 на 1/2 долю мини-автомойки. Подтвердил, что ответчик ФИО5 имеет право на половину суммы, вырученной от продажи ФИО4 жилого дома в деревне <адрес>.
В судебном заседании истица по основному иску ФИО4 (ответчик по встречному иску) встречный иск ФИО5 признала частично (относительно жилого <адрес> деревне <адрес>) в сумму <данные изъяты>, что подтвердила письменным заявлениям. (л.д. 249)
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Частичное признание иска ответчиком по встречному иску ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком по встречному иску ФИО4 в сумме 25 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признал, пояснил, что приобретенное им в браке здание магазина №, переоборудованное в мини-автомойку, не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку деньги на приобретение данного здания ему были переданы по договору дарения его родителями. ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО1 и ФИО2 по договору дарения передали ему <данные изъяты> на приобретение здания магазина № по <адрес>, впоследствии переоборудованное им под мини-автомойку. Общих денежных средств супругов не было, поскольку он в тот период не работал, на иждивении было двое детей. Родители помогли именно ему, деньги у них были от продажи жилого дома. Кроме того, они считали, что он должен заняться индивидуальной деятельностью, поэтому и помогли.
В этот день родители дали всего общую сумму 75 000 рублей.
Жилой дом в деревне <адрес> был приобретен в 1997 году в браке на общие средства, летом 2010 года истицей ФИО4 данный дом с земельным участком продан без его согласия.
Просит суд в иске ФИО4 о разделе мини-автомойки отказать; взыскать с ФИО4 в его пользу 1/2 стоимости жилого дома в дер. <адрес> в сумме 150 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО5 - адвокат по ордеру ФИО9 - иск не признала. В судебном заседании пояснила следующее. Факт приобретения совместно нажитого имущества супругами в период брака предполагает доказывание вложения общих денежных средств. Денег на приобретение здании магазина № по <адрес> у супругов ФИО1 не было, что подтверждено показаниями свидетелей и письменными документами о доходах. У родителей ФИО1 имелись денежные средства, они передали ФИО5 по договору дарения сорок тысяч рублей для приобретения здания магазина № по <адрес>, впоследствии переоборудованном в мини-автомойку. Просит суд в иске ФИО4 к ФИО5 о разделе мини-автомойки отказать. При разделе жилого дома в дер. <адрес>, проданном истицей ФИО4 летом 2010 года, просила суд исходить из стоимости <данные изъяты> и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию в сумме <данные изъяты>.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 (мать истицы ФИО4) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее. Мойка приобреталась, когда ФИО1 были в браке. В декабре 2003 года она заняла у своей знакомой ФИО11 деньги в сумме пятьдесят тысяч рублей, которые передала ФИО5 на приобретение автомойки и ларьков. Документально это не оформлялось. Материальное положение ФИО1 было трудным, она всегда помогала.
Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в 2004 году по просьбе ФИО10 давала ей в долг деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги передавала без расписки. Долг ФИО10 возвратила частями в течение полугода.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил следующее. Лет 6-7 назад ФИО1 хотели купить ларьки, павильон. В то время ФИО5 ушел с работы от ФИО13 Собирался заняться своим делом. Родители ему подарили деньги на развитие своего дела. Полагает, что это было до Нового года.. ФИО4 об этом знала.
Свидетель ФИО2 (отец ФИО5) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее. В 2003 году ФИО5 ушел с работы от ФИО13, некоторое время не работал. У нас с супругой были деньги от продажи жилого дома на <адрес>, поэтому мы дали деньги в сумме 75 000 рублей. Договор дарения был оформлен на <данные изъяты>. Эти деньги мы с супругой ФИО1 подарили своему сыну ФИО5 для приобретения здания под автомойку. Договор дарения писала ФИО1 Происходило это в жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО4 об этом знала.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт продажи ФИО5 недвижимости: здания магазина № на <адрес> (бывшая «керосинка»), киоска на <адрес>, магазина за автостанцией. В конце декабря оформляли. Была задержка из-за оплаты. Со слов ФИО5 ей известно, что деньги передавались его родителями. После этого сделки были заключены.
Судом исследованы письменные доказательства по делу:
- копия свидетельства о заключении брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),
- копия свидетельства о расторжении брака ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61),
- копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ Боровичского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость здания мини-автомойки составляет <данные изъяты> (л.д. 10),
- копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что здание магазина № по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 на праве собственности (л.д. 11),
- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что мини-автомойка по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 на праве собственности (л.д. 26),
- копия договора купли-продажи здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО14 от имени ФИО15 продала ФИО5 здание магазина №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 28-29),
- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 от имени ФИО15 передала ФИО5 здание магазина №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 31),
- копия договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 продал ФИО4 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, деревня Кожухово, <адрес> (л.д.74),
- договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 подарили ФИО5 <данные изъяты> рублей на приобретение здания магазина №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.87-89),
- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 ФИО3 Светлане Николаевне жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, деревня Кожухово, <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 195),
- копия выписки из постановления Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО5 произвести реконструкцию принадлежащего ему согласно свидетельству о государтсвенной регистрации права 53-НО № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного по <адрес> под мини-автомойку (л.д. 152),
- копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ здания мини-автомойки по адресу: Майкова, 44, принадлежащего ФИО5 (л.д. 153-154),
- копия постановления Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию здания мини-автомойки, реконструированной из нежилого строения ФИО5 по <адрес> (л.д. 155),
Суд, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению; исковые требования ФИО5 по встречному иску - подлежащими частичному удовлетворению..
Согласно ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В судебном заседании установлено, что супруги ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор супруги не заключали.
В период брака ФИО5 за счет средств в сумме 40.000 рублей, переданных его родителями ФИО2 и ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено здание магазина №, расположенное по адресу: <адрес>, и впоследствии переоборудованное в мини-автомойку.
Всего ФИО1 и ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 75 000 рублей, из которых 40 000 рублей - по договору дарения ФИО5, остальные 35 000 рублей - супругам ФИО1. Кроме здания магазина № ФИО1 были приобретены два объекта недвижимости: ларек на <адрес> и павильон в районе автостанции. Данные объекты в настоящее время проданы.
В период брака ФИО4 и ФИО5 за счет общих средств супругов был приобретен ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> дер. <адрес>, оформленный на супругу ФИО4 В период рассмотрения спора о разделе имущества ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 продала данный жилой дом с земельным участком за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом. Спора у сторон по поводу отнесения жилого дома к общему имуществу супругов у ФИО1 не имеется.
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсия, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Суд приходит к выводу о принадлежности мини-автомойки на праве собственности ответчику ФИО5, что подтверждается договором дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающими документами на здание магазина № и на мини-автомойку (л.д.10,11,26,28-29,31,87-90,152-155);показаниями ответчика ФИО5, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО14
Показания свидетеля ФИО10, находящиеся в противоречии с показаниями свидетеля ФИО11, не подтверждают факт передачи денежных средств на приобретение автомойки, но свидетельствуют о затруднительном материальном положении ФИО1 в период 2003-2004 годов.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания мини-автомойки совместно нажитым имуществом супругов; а потому исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе здания мини-автомойки, расположенного по адресу: <адрес>, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Жилой <адрес> земельным участком в деревне <адрес>, приобретенный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и проданный ею ДД.ММ.ГГГГ за 55 000 рублей, суд признает совместно нажитым имуществом супругов ФИО1.
Следовательно, доли бывших супругов ФИО5 и ФИО4 в данном совместно нажитом имуществе признаются равными, и это имущество подлежит разделу.
Суд находит встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Суд учитывает стоимость жилого дома с земельным участком в размере 55 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит сумма <данные изъяты>. В этой части встречный иск ФИО5 подлежит удовлетворению.
В остальной части встречный иск ФИО5 к ФИО4 в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика и истца в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 33, 34, 36, 37, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов - здания мини-автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № - отказать.
Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов - жилого <адрес> дер. <адрес> - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей компенсации от продажи жилого <адрес> дер. <адрес> с земельным участком, кадастровый №, являющихся совместно нажитым имуществом супругов.
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4 о взыскании 122 500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей - отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Отменить по определению Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 - здание автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №:22:020666:0011:6331/3.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья В.Л.Кондратьева.
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Л.Кондратьева.