Дело №РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Боровичи Новгородской области 14 января 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Киселёва И.А.,
при секретаре Потаповой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражева <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Егорова <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты>, Бурдаковой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», Администрации Боровичского городского поселения об обязании произвести определенные действия и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Администрации Боровичского городского поселения, указав, что предметом иска являются услуги по содержанию и ремонту двухэтажного, кирпичного жилого <адрес> и дворовой территории. Дом находится на балансе Администрации городского поселения. В доме 6 квартир, из них 5 приватизированных и 1 муниципальная. Дом по договору в долевую собственность собственникам не передавался. Все собственники и наниматели квартир исправно в установленные сроки вносят квартплату.
Обслуживание дома и ремонт возложены на ЖЭУ-1, являющемуся подразделением ООО «<данные изъяты>». Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ за №170 от 27.09.2003г., все сроки устранения данных неисправностей давно истекли. Это соответственно привело к тому, что текущий ремонт уже стал нецелесообразен.
В связи с тем, что текущие ремонты не производились своевременно и согласно Положению ВСН 58-88р, регламентирующему сроки службы до капитального ремонта конструктивных частей, на настоящее время требуется проводить капитальный ремонт многих элементов имущества дома. Все элементы дома фактически выработали межремонтные сроки в 2-3 раза свыше нормативных.
Многократные обращения в ЖЭУ-1 ООО «<данные изъяты>», Администрацию Боровичского городского поселения и организации, правопреемниками которых они стали, с просьбами о ремонте отдельных элементов благоустройства и создании комиссии совместно с жильцами дома для принятия конкретных решений о капитальном ремонте не были удовлетворены.
Так как дом не передавался собственникам квартир по договору и находился все время, в том числе и до даты введения ЖК РФ в действие, в муниципальной собственности, то ремонт общего имущества должен быть произведен полностью за счет собственника (балансодержателя). Это вытекает из того, что согласно ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Это значит: если необходимость капитального ремонта дома, его конструктивных частей или инженерных систем возникла до 01 марта 2005 г. - даты введения в действие ЖК РФ, то при решении вопроса об их ремонте нормы ЖК РФ не действуют, в этом случае необходимо применять ранее действовавший закон «Об основах федеральной жилищной политики». Закон «Об основах» в последней его редакции не предусматривал взимание с граждан платы за капитальный ремонт.
Из-за различных толкований законодательных актов, ответчики уклоняются от финансирования и выполнения работ по капитальному ремонту дворовой территории, ссылаясь друг на друга и на вышестоящие организации.
В течение долгого ряда лет назначаются новые сроки на исполнение работ, но работы не проводятся, тем самым все более усугубляя состояние имущества.
В связи с этим, на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» и при наличии невыполненных работ по списку неисправностей, приведенных в приложении №1, истцы имеют право требовать уменьшения цены оплат за содержание и текущий ремонт дома на величину стоимостей невыполненных, но предусмотренных техническими нормами работ. Определение этой суммы истцами невозможно, так как они имеют право не обладать специальными познаниями, необходимыми для составления твердых смет (п.4. ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей)). То есть данные сметы должен составить ответчик на основании ст.3 данного Закона.
Из-за неверно смонтированной системы розлива центрального отопления, постоянно происходит сбой отопления и снижение температур в помещениях ниже установленных норм. Этому способствует и превышение в 2-3 раза срока эксплуатации труб теплосети.
Из-за того, что входная дверь находится ниже уровня земли, талые воды попадают в подъезд, происходит ее вмерзание и блокируется выход. Поэтому дверь приходится держать зимой открытой, а это приводит к замерзанию труб водопровода и отопления, проходящих в подъезде.
Неограниченный доступ на территорию двора и отсутствие туалетов в городе приводит к тому, что истцам приходится постоянно наблюдать из окон не самые лучшие картины городской жизни. К тому же, из-за этого территория двора постоянно находится в антисанитарном состоянии.
Все это результат того, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по предоставлению коммунальных услуг, это причиняет истцам физические и нравственные страдания. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» это дает им право на возмещение морального вреда.
На основании изложенного просят суд: обязать ЖЭУ-1 ООО «<данные изъяты>» составить твердые сметы на проведение капремонта и уменьшить жителям их дома на 100% квартплату по статьям «текущий ремонт и обслуживание» и «капитальный ремонт» до времени проведения капитального ремонта; обязать ЖЭУ-1 ООО «<данные изъяты>» и Администрацию Боровичского городского поселения обеспечить проведение капитального ремонта <адрес> в части устранения неисправностей приведенных в приложении №, путем включения в перечень объектов капитального ремонта, финансируемых за счет бюджета Боровичского городского поселения в 2011 году; взыскать с ответчиков возмещение морального вреда в сумме 500 (пятьсот) тысяч рублей (из расчета 100 тысяч руб. каждому истцу).
В ходе предварительного судебного заседания истцы уточнили свои требования, просили обязать ООО «<данные изъяты>» за счет Администрации Боровичского городского поселения как балансодержателя жилого дома составить твердые сметы на проведение капитального ремонта и уменьшить жителям их дома на 100% квартплату по статьям «текущий ремонт и обслуживание» и «капитальный ремонт» до времени проведения капитального ремонта; обязать ООО «<данные изъяты>» обеспечить проведение капитального ремонта <адрес> в части устранения неисправностей, приведенных в приложении №, на сумму 4.963 рубля 24 копейки, полученных ООО «<данные изъяты>» за период 2008-2010г. в качестве оплаты капитального ремонта от жильцов дома, обязать Администрацию Боровичского городского поселения за свой счет в остальной части силами ООО «<данные изъяты>» как обслуживающей организации обеспечить проведение капитального ремонта <адрес> по устранению неисправностей, приведенных в приложении №, путем включения в перечень объектов капитального ремонта, финансируемых за счет бюджета Боровичского городского поселения в 2011 году; взыскать с Администрации Боровичского городского поселения в возмещение морального вреда в сумме 500 (пятьсот) тысяч рублей (из расчета 100 тысяч руб. каждому истцу).
Ответчик - Администрация Боровичского городского поселения - представил письменный отзыв на вышеизложенный иск, в котором просит исковые требования Ражева Н.А., Иванова С.Н., Егорова А.С., Кузьминой В.В., Бурдаковой Л.Д. к ООО «<данные изъяты>», Администрации Боровичского городского поселения об обязании произвести определенные действия и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. В обоснование своей позиции указав, что довод истцов о том, что дом <адрес> находится на балансе Администрации и в собственность собственникам квартир не передавался, несостоятелен. Согласно данным реестра муниципального имущества Боровичского городского поселения дом в реестре муниципального имущества не состоит, квартира № ранее принадлежащая городу, исключена из реестра (постановление Администрации Боровичского городского поселения от 25.08.2010 № 140). Таким образом, все квартиры в данном доме находятся в собственности граждан.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, в частности, относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, причем доля таких расходов определяется пропорционально доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
При таких обстоятельствах и в соответствии с законом истцы должны самостоятельно и за счет собственных денежных средств содержать принадлежащее им имущество, в том числе посредством проведения ремонтных работ (статья 44 ЖК РФ).
Требование о возмещении вреда считают также необоснованным, так как по смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 1099 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Администрация не является причинителем вреда, поскольку решение о проведении либо непроведении капитального ремонта дома принимается самими собственниками квартир. Истцами также не указаны и не подтверждены документально характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных им ответчиками.
В судебном заседании истец Ражев Н.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил суду, что согласно п.4 договора о передаче квартир в собственность, за бывшим наймодателем (администрация муниципального образования) сохраняется обязанность проведения капремонта в соответствии с нормами содержания имущества. Учитывая, что предыдущий капремонт был произведен в 1963 году, а установленные сроки эффективной межремонтной эксплуатации, согласно ведомственных строительных норм ВСН 58-88, для данного типа зданий составляют 10-15 лет, на момент начала приватизации здание требовало проведения такового уже в течение более 13 лет, на момент вступления ЖК РФ около 30 лет, а на сегодняшний день - 47 лет. Обязанность проведения капремонта закреплена была за собственником и Законом «Об основах жилищной политики». Эта обязанность возникла задолго до вступления в силу Жилищного кодекса РФ и должна быть исполнена.
Наличие неисправностей, требующих ремонта, не отрицалось обслуживающими организациями различных уровней. Неоднократно давались письменные заверения о проведении ремонта, но ни разу они не выполнялись.
По нормам давно подлежат замене все трубопроводы, оконные и дверные переплеты, электрическая арматура и проводка.
Ссылки ответчиков на Жилищный кодекс являются безосновательными, так как, согласно ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Это значит: если необходимость капитального ремонта дома, его конструктивных частей или инженерных систем возникла до ДД.ММ.ГГГГ - даты введения в действие ЖК РФ, то при решении вопроса о их ремонте нормы ЖК РФ не действуют, в этом случае необходимо применять ранее действовавший закон «Об основах федеральной жилищной политики».
На это указывает и действующая ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», толкование которой подтверждается обзором судебной практики Верховного суда РФ (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г.). В соответствии с данным: обязанность за проведение капремонта возникает у собственников, образовавшихся после приватизации, только после выполнения обязательств по капремонту бывшим наймодателем.
Проведение обслуживания и текущего ремонта многоквартирных домов регламентируется Положением 58-88 и «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г. Организация таких работ раскрывается во второй части данного документа.
Фактически ни одного пункта из данных документов не выполнялось в полном объеме на протяжении многих лет. Текущий ремонт не производился ни разу. Не проводились не плановые, не частичные, не сезонные осмотры. Соответственно отсутствуют акты на таковые. Не проводилась подготовка дома к летним и зимним периодам эксплуатации, за исключением редких отдельных случаев, когда инициаторами данных работ являлись жильцы дома. Но и в этих случаях работы проводились скорее формально, так как эффективности от них не было. Так после проведенного ремонта кровли, состояние ее еще больше ухудшилось, увеличилось количество мест протечек, а через полгода часть кровли сошла вместе с весенним снегом.
Собственники, а ранее наниматели, самостоятельно, за счет собственных средств проводили косметический ремонт общего имущества дома.
Санитарное состояние двора отвратительное.
За все время дворовая территория ни разу не убиралась дворниками.
Собственники самостоятельно, на сколько это возможно, проводили ремонт покрытия дворовой территории, восстанавливали детскую площадку и другие хозяйственные элементы.
Многократные обращения о неисправностях системы отопления до сих пор не привели к положительным результатам. В результате истцы переплачивают за неполучаемое отопление. До теплоузла теплоноситель подается энергоснабжающей организацией в соответствии с нормами, но далее в системе отопления царит полный хаос. Так трубы подачи от ввода первоначально проходят через подъезд соседнего дома для его отопления, состояние монтажа верхнего розлива не соответствует нормам. Возникают воздушные пробки, стояки прогреваются неравномерно. Разница температур на стояках составляет в два и более раз, что можно наблюдать по данным мониторинга температуры за ноябрь-декабрь месяцы на одном из стояков. При этом расчет оплаты производится по нормам, установленным в приложении № 20 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»
Из-за того, что у входа в подъезд образовался приямок, невозможно установить нормальную дверь, а имеющуюся приходится держать приоткрытой. При закрытой двери были случаи вмерзания ее и невозможности выхода. Температурный режим подъезда не соответствует норме. При норме по СанПиН 2.1.2.1002-00 минимум 16 градусов, температура в зимний период опускается до минусовых значений.
При обращении граждан не выполняются сроки устранения неисправностей или вообще обращения остаются без ответа. Так в прошлый зимний период, при замерзании в подъезде воды в подающей трубе, никто не появился. 22 декабря 2010 года на сигнал о замерзании трубы отопления подъезда ни кто не среагировал. Устранять пришлось самостоятельно.
На заявление о неисправности оголовков печных труб получен ответ (приложение 20, п. 12), что данные находятся в удовлетворительном состоянии, хотя никто не появлялся, и не осматривал их. До сих пор на оголовках находятся кирпичи, потерявшие связь с кладкой, а часть кирпичей находится на скатах кровли, представляя реальную опасность проходящим около дома гражданам.
Многоквартирный <адрес> внесен в каталог памятников истории и культуры как памятник архитектуры под регистрационным номером 0746.
В соответствии с ч.З. ст. 50 Закона «Об объектах культурного наследия», жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия либо частью объекта культурного наследия, могут быть отчуждены в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, с учетом требований данного закона.
При передаче квартир собственникам в договорах отдельным пунктом (п.З.) указывалось, что в собственность передается именно жилое помещение (квартира) сам же объект оставался в муниципальной собственности. Отказ от права собственности является существенным фактом, так как изменяет условия договора и должен быть совершен с соблюдением положений ст. 236 ГКРФ.
В соответствии со ст.29 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее - охранное обязательство). Условия охранных обязательств определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации: в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения - органами местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых находятся данные объекты. Охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры), (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ). Охранное обязательство должно содержать требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные обеспечивающие сохранность такого объекта требования.
Отсюда видно, что охранное обязательство должно быть оформлено до заключения договора, так как должно составлять часть такового и соответственно, оформление его возлагается на орган исполнительной власти.
Исходя из положений ст. 134 ГК РФ объект недвижимости (жилой многоквартирный дом) является сложной вещью, так как он объединен с земельным участком, на котором находится. Сделки со сложной вещью сопровождаются оформлением перехода прав на весь комплекс имущества входящего в состав.
На сегодняшний день, собственники квартир в доме не являются плательщиками налога на имущество в отношении всего здания, а также плательщиками налога на землю. Это подтверждает то, что они не являются собственниками этого имущества. Наличие участия собственников в части долевого несения бремени содержания общего имущества не говорит о праве собственности на него, так как оно возникло и осуществлялось собственниками до наступления приватизации и до вступления в силу ЖК РФ.
Из всего этого следует вывод, что дом и земельный участок находятся в муниципальной собственности и для передачи их собственникам необходимо оформление договора передачи.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по предоставлению коммунальных услуг, это причиняет истцам физические и нравственные страдания. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» это дает им право на возмещение морального вреда.
Нахождение в помещениях, в которых не соблюдается температурный режим, не способствует улучшению здоровья истцов. Влечет за собой дополнительные расходы на отопление.
Труднодоступные входы в подвальные помещения ограничивают доступ в них лиц престарелого возраста, а таковых среди собственников большинство.
Протечки кровли и последующие за этим протечки потолков вызывают переживания и стрессовые состояния граждан.
Свободный доступ способствует использованию двора и подъезда в качестве туалета, что вызывает дискомфорт и отрицательно действует на граждан, которым приходится наблюдать это и убирать последствия таковых действий.
Использование подъезда для ночлега лиц без определенного места жительства, устраиваемый ими беспорядок и антисанитария и посещение наркоманов для принятия наркотиков также причиняют гражданам нравственные страдания. Дети, при наличии таких субъектов в подъезде, боятся пройти в собственную квартиру. Часто приходится вызывать наряды милиции для выпровождения подобных лиц.
В течение всего времени, в том числе и с даты последнего капремонта, истцами исправно вносилась плата за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт. За последние три года это подтверждается справками ОАО «<данные изъяты>».
Несмотря на то, что ответчик ООО «<данные изъяты>» утверждает, что они приняли на себя обслуживание дома только с августа месяца 2008 года, согласно данных справок и расчетных квитанций видно, что средства перечислялись на их счета начиная с января 2008 года. За это время, то есть за три года, им выплачено около 90 тысяч рублей.
При этом услуги по содержанию частично оказывались некачественно, а частично не оказывались вовсе, о чем говорилось выше.
Исходя из этого и на основании ст.29 Закона «о защите прав потребителей» истцы имеют право на отказ от договора и возмещение понесенных убытков. В соответствии с п.З. ст. 24 данного Закона, потребители имеют право на возврат уплаченных сумм исходя из цены установившейся на товар на момент предъявления требования. На 2011 год для <адрес> установлен размер платы за содержание 5218,29 руб., что с учетом трех лет обслуживания компанией ООО «<данные изъяты>», составит 187858 руб. Это сумма на которую истцы имеют право требовать возврата от данного ООО или перевода ее на лицевой счет дома в связи с передачей другой обслуживающей организации.
Учитывая, что дом находится в муниципальной собственности, вся ответственность за отсутствие обслуживания в ранние периоды должна возлагаться на соответствующие органы Администрации городского поселения.
Исходя из того, что сроки проведения как текущего так и капитального ремонтов превышены в разы следует, что истцами уже неоднократно произведены выплаты на таковые. А это средства, которые выплачены ни за что, являются фактически убытками для истцов и возврата которых они имеют право требовать. Вместе с тем, понимая, что это весьма сложно, истцы требуют компенсировать им эти убытки снижением оплаты по статье «содержание и текущий ремонт» в размере 100 % до момента проведения капитального ремонта. Таким образом, соответствующие организации будут иметь прямую заинтересованность в сокращении этого срока.
Дополнительно на вопросы пояснил, что собственники квартир не принимали решения о проведении капитального ремонта, соответствующего протокола общего собрания и решения собственников не имеется, поскольку полагают, что они не являются собственниками общего имущества многоквартирного дома, данное решение должна принять Администрация Боровичского городского поселения, при этом в течение многих лет жильцы дома обращались в различные инстанции с заявлениями о необходимости проведения капитального ремонта. Полагает, что обслуживающая организация должна продолжать обслуживание жилого дома до момента проведения необходимого капитального ремонта, при этом не взымать плату за обслуживание жилья. Жильцы не принимали в собственность сам жилой дом, поскольку как только они это сделают, они подпадут под действие ЖК РФ и будут обязаны нести расходы по ремонту. ООО «<данные изъяты>» обслуживает дом более 3 лет, но она является правопреемником другой жилищной организации, поэтому ей должны быть переданы также денежные средства, которые ранее уплачивались за проведение капитального ремонта, который не производился. Администрация Боровичского городского поселения также является правопреемником Администрации Боровичского муниципального района, поэтому должна исполнить все обязательства, которые существовали ранее. Доказательств наличия такого правопреемства истцы не имеют. Ранее препятствий для обращения в суд для защиты своих прав в период нахождения жилого фонда в распоряжении Администрации Боровичского муниципального района и в период обслуживания дома иными обслуживающими организациями, истцы не имели, просто в настоящее время у них закончилось терпение. Проведенный в прошлом году ремонт кровли относится к капитальному ремонту, но он проведен некачественно.
Истцы Егоров А.С., Кузьмина В.В., Иванов С.Н. в судебном заседании поддержали доводы истца Ражева Н.А.
Истец Бурдакова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представляла заявление, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлять интересы доверяет Ражеву <данные изъяты>, с его позицией полностью согласна и её поддерживает.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Никандров А.С. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что дом, в котором проживают истцы, является многоквартирным, принадлежит всем собственникам жилых помещений в силу закона, норм ЖК РФ и ГК РФ, при этом в их общей долевой собственности находится общее имущество многоквартирного дома, в том числе кровля, стены, подвал, коммуникации и земельный участок. Дом снят с баланса Администрации Боровичского городского поселения с момента выбытия из муниципальной собственности первой квартиры в связи с переходом его в общедолевую собственность. Собственники должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества. ООО «<данные изъяты>» на основании договора с Администрацией Боровичского городского поселения от 1 августа 2008г. по настоящее время осуществляет содержание и обслуживание данного жилого дома. Данный договор был заключен в связи с тем, что собственники помещений жилого дома в нарушение требований ЖК РФ в установленные сроки не избрали способ управления многоквартирным домом, в связи с чем Администрация была вынуждена заключить данный договор, чтобы сохранить системы тепло-водоснабжения, не допустить их выхода из строя, так как они подсоединены к общегородским. Решения о проведении капитального ремонта собственниками не принималось и до ООО «<данные изъяты>» не доводилось. Истцы не доказали, что они заказывали такую услугу как капитальный ремонт. Истцы должны самостоятельно принять решение о том, какие виды работ необходимо провести по капитальному ремонту принадлежащего им имущества, каким способом проводить ремонт и на какую сумму. Общество готово рассмотреть предложения от собственников по проведению за их счет ремонтных работ как подрядная организация, если таковые предложения поступят. ООО «<данные изъяты>» не является благотворительной организацией, за свой счет проводить такие капитальные ремонты не может. Общество является обслуживающей организацией, которая является подрядной организацией по выполнению определенных видов работ, не является управляющей организацией, не является ресурсоснабжающей организацией, так как все коммунальные услуги осуществляются путем заключения публичных договоров напрямую с поставщиками ресурсов. Обществом выполнено работ по капитальному ремонту на сумму, гораздо большую, чем 4.963 рубля 24 копейки, поскольку на условиях софинансирования Администрацией был произведен полный ремонт кровли. Также ежегодно проводятся необходимые работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, дом ежегодно готовился и сдавался к приемке отопления. Ссылку истцов на Постановление Госстроя № 170 России от 27.09.2003г. полагал несостоятельной, так как в соответствии с Письмом Минрегионразвития от 14 октября 2008г. № 26084-СК/14, перечень услуг и работ, утвержденный Постановлением № 170, является обязательным для подрядной организации только в случае прямого указания на них в договоре. Такой ссылки в договоре от 01.08.2008г. не имеется. В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., которым были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, разъяснения о применении Правил уполномочено давать именно Минрегионразвития РФ. Тариф на обслуживание жилого фонда был утвержден Распоряжением Администрации Боровичского городского поселения. Перед этим была проведена экспертиза, в соответствии с выводами которой для того, чтобы выполнить весь объем работ, предусмотренный Постановлением Госстроя РФ № 170, экономически обоснованный тариф должен составлять 156 рублей с кв.м. Утвержденный Администрацией тариф на основе калькуляции предусматривает выполнение таких же видов работ, как и по договорам на обслуживание непосредственно с собственниками многоквартирного дома. В самом договоре, заключенном с Администрацией, перечень этих работ не указан. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе сами принять решение и заключить договор с любой организацией на выполнение любых видов работ по договорной цене. Существующий договор заключен на неопределенный срок до момента выбора собственниками способа управления. До заключения данного договора данный дом обслуживало ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» до заключения данного договора никаких правоотношений с собственниками жилого дома не имело. При этом ООО «<данные изъяты>» не является правопреемником каких-либо организаций, было создано в 2002г., денежные средства, которые собственники платили за капитальный ремонт иным организациям, обществу не передавались.
Представитель ответчика Администрации Боровичского городского поселения по доверенности Долгорукова Е.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала ранее представленные возражения на иск, при этом пояснила, что Администрация Боровичского городского поселения создана с 1 января 2006г., при этом она не является правопреемником каких-либо органов либо лиц. Все квартиры в данном доме находятся в собственности физических лиц, последняя квартира была приватизирована в 2009г. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственники должны нести бремя содержания имущества. Согласно ст.36 ЖК РФ истцы являются собственниками общего имущества многоквартирного дома. Решение о ремонте общего имущества должны принимать сами собственники и сами нести расходы по проведению ремонта. Обязанности по заключению охранного обязательства должны нести также собственники, поскольку Администрация не уполномочена это делать. В связи с тем, что истцы и ответчик не состоят в обязательственных отношениях, так как Администрация не оказывает истцам никаких услуг, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. В связи с тем, что в муниципальной собственности в 2009г. находилась одна квартира в данном доме, Администрация на условиях софинансирования за счет средств, полученных из областного бюджета, провела ремонт кровли данного дома. Часть средств была использована за счет платы на капитальный ремонт, вносимый жильцами. Собственники помещений многоквартирного дома вправе принять решение о выборе способа управления и самостоятельно решать все вопросы по ремонту и содержанию имущества. В настоящее время Администрация проводит конкурсы на выбор управляющих организаций, которые будут заключать договора уже не с Администрацией, а непосредственно с собственниками, а в случае уклонения собственников от заключения такого договора понуждать их к его заключению в судебном порядке.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов были привлечены все иные собственники жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>.
В судебное заседание из третьих лиц явилась Егорова Н.А., которая поддержала объяснения истцов и просила удовлетворить исковые требования.
Интересы третьего лица несовершеннолетнего Ражева С.Н. в судебном заседании представлял его законный представитель Ражев Н.А.
Остальные третьи лица - Васильев А.А., Иванова М.Н., Загребнева Е.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, сведений о причине своей неявки и заявлений об отложении рассмотрения дела не представили, свою позицию по существу заявленных исковых требований не выразили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, поддержавших в полном объёме заявленные требования, представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения требований истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из представленных материалов следует, что собственниками <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10 ноября 2009 года, являются Иванов <данные изъяты> и Иванова <данные изъяты>, по 1/2 доле в праве каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Ражев <данные изъяты> на основании договора купли-продажи комнаты от 12 февраля 2002 года является собственником комнаты № и на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19 сентября 2001 года является собственником 1/3 доли в праве собственности комнаты № в <адрес>. Также собственниками комнаты 2 в указанной квартире, по 1/3 доле в праве, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19 сентября 2001 года являются Ражев <данные изъяты> и Васильев <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 19 июня 2008г. является Загребнева <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственниками <адрес> являются Егорова <данные изъяты> и Егоров <данные изъяты>, по 1/2 доле в праве каждый, что подтверждается копией договора передачи квартиры в собственность граждан от 19 февраля 1999 года.
Собственником <адрес> является Кузьмина <данные изъяты>, что подтверждается копией договора о передаче жилья в собственность от 01 февраля 1994 года и справкой Боровичского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ.
Собственником <адрес> на основании договора передачи жилья в собственность граждан от 9 ноября 1994 года является Бурдакова <данные изъяты>, что подтверждается справкой Боровичского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ.
Из справки заместителя главы Администрации Боровичского городского поселения следует, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества Боровичского городского поселения отсутствуют.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Статья 210 ГК РФ указывает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Положениями ст.161 ЖК РФ определено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с п.21. указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно п.37. указанных Правил, при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Предметом исковых требований является производство капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, в том числе восстановление твердого покрытия двора, ремонт входа в подъезд, ремонт фундамента здания, ремонт наддверного козырька, ограничение доступа посторонних лиц во двор, установка въездных ворот с калиткой, монтаж новой подпорной стенки, удерживающий грунт от сползания, ремонт входов в подвал, ремонт системы отопления, ремонт слухового окна чердака, ремонт крыши, ремонт подъезда, ремонт печных и вентиляционных труб.
Все элементы, требующие по мнению истцов ремонта, не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного жилого помещения в этом многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 Постановления ПВС РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании, истцами и третьими лицами на стороне истца по настоящему гражданскому делу как собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома решения о проведении капитального ремонта в установленном порядке не принималось, что признано истцами в суде.
Также истцами не оспаривается, что способ управления ими принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом не избирался, поскольку истцы утверждают, что они являются только собственниками жилых помещений, не являясь собственниками общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем Администрация Боровичского городского поселения заключила с ООО «<данные изъяты>» договор от 1 августа 2008г. на содержание и обслуживание муниципального жилищного фонда.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения также установлен Администрацией Боровичского городского поселения.
Как следует из представленных Администрацией Боровичского городского поселения доказательств, данный исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления начал свою деятельность с 1 января 2006г. в связи с образованием муниципального образования - Боровичского городского поселения.
Как установлено в судебном заседании, все жилые помещения в данном доме, принадлежащие в настоящее время на праве собственности истцам и третьим лицам на стороне истцов, за исключением <адрес>, собственниками которой являются истец Иванов С.Н. и третье лицо Иванова М.Н., выбыли из муниципальной собственности до даты введения в действие Жилищного кодекса РФ, создания Администрации Боровичского городского поселения и заключения вышеуказанного договора от 1 августа 2008г. между Администрацией Боровичского городского поселения и ООО «<данные изъяты>».
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы стороны истцов о том, что Администрация Боровичского городского поселения является правопреемником иных органов местного самоуправления, суду не представлено.
Также каких-либо доказательств, подтверждающих доводы стороны истцов о том, что ООО «<данные изъяты>» является правопреемником иных организаций, в том числе осуществляющих обслуживание и содержание жилищного фонда, к которому ранее относился и дом, в котором проживают истцы, до даты заключения договора от 1 августа 2008г., суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что решения общего собрания собственников общего имущества многоквартирного дома о проведении ремонта не принималось, принятие данного решения находится в исключительной компетенции общего собрания собственников, выбор способа управления общим имуществом собственниками не осуществлен, оснований для возложения обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на орган местного самоуправления либо на обслуживающую по договору с органом местного самоуправления жилой фонд организацию, не имеется, поскольку положениями жилищного и гражданского законодательства определено, что вопрос о видах ремонтных работ и все иные вопросы, связанные с ремонтом, а также вопрос о расходах на проведения ремонта, решаются собственниками.
Возложение на собственников, которые не обращаются в суд с настоящими требованиями, обязанности по производству капитального ремонта и несению расходов на проведение ремонта влечет нарушение их прав, которое возможно только в установленном законом случае, например предусмотренном ст.293 ГК РФ.
В обоснование своей позиции истцы указывают, что необходимость проведения капитального ремонта возникла еще до введение в действие ЖК РФ, в связи с чем Администрация обязана за свой счет провести капитальный ремонт, при этом ссылаются на разъяснения Верховного Суда РФ, данные в обзоре судебной практики за второй квартал 2007г., из которого следует, что на вопрос о том, сохраняется ли у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда при приватизации гражданами жилых помещений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, требующих на момент приватизации капитального ремонта, был дан ответ о том, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Однако как установлено в судебном заседании, по отношению к истцам Администрация Боровичского городского поселения как ответчик являлась наймодателем жилого помещения до его приватизации только по отношению к истцу Иванову С.Н.
В остальных случаях жилые помещения выбыли из муниципальной собственности до создания Администрации Боровичского городского поселения.
Согласно позиции ВС РФ, обязанность наймодателя по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, требующих на момент приватизации капитального ремонта, сохраняется, если на момент приватизации именно жилое помещение, а не общее имущество многоквартирного дома, требовало капитального ремонта, поскольку данный вывод следует из положений ст.16 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», а после приватизации первой квартиры в многоквартирном жилом доме, общее имущество стало находиться в общей долевой собственности всех собственников помещений.
Как установлено в судебном заседании, истцом Кузьминой <данные изъяты> <адрес> данном доме была приватизирована на основании договора о передаче жилья в собственность от 01 февраля 1994 года.
В связи с этим, с момента вступления в силу части 1 ГК РФ, в которой расположена глава 18 и ст.290, (1 января 1995г.), а также и в связи со вступлением в силу ЖК РФ с 1 марта 2005г., решение о капитальном ремонте общего имущества, указанного истцами в приложении № 1 к исковому заявлению, находится в исключительной компетенции собственников.
При этом Ивановым С.Н. как истцом суду не представлено никаких доказательств, что на момент приватизации им жилого помещения требовался капитальный ремонт занимаемого им жилого помещения.
Также остальными истцами суду не представлено никаких доказательств, что на момент приватизации ими жилых помещений, требовался капитальный ремонт занимаемых ими жилых помещений, как и то, что требовался капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Если истцы полагают, что на момент приватизации ими жилых помещений они нуждались в производстве капитального ремонта, то истцы вправе реализовать защиту своих прав путем предъявления соответствующего иска к органу местного самоуправления, который осуществлял исполнительно-распорядительные полномочия в отношении муниципального имущества на момент приватизации жилых помещений.
В остальных случаях Администрация как собственник жилого помещения, находившегося в муниципальной собственности, обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально своей доле в праве общей собственности исходя из размера общей площади указанного помещения на основании решения общего собрания собственников.
Поэтому в случае принятия в установленном законом порядке собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении ремонта общего имущества, Администрация как орган исполнительной власти должна участвовать в несении расходов на его проведение при наличии в многоквартирном доме помещений, находящихся в муниципальной собственности.
При этом необходимо также учесть, что реально доли собственников в общем имуществе многоквартирного дома не выделены, проведение капитального ремонта общего имущества затрагивает интересы всех собственников, поэтому каждый из собственников не может принять решение о проведении ремонта принадлежащей ему доли в общем имуществе.
Доводы истцов о том, что они не являются собственниками общего имущества многоквартирного дома, в том числе и со ссылками на положения законодательства «Об объектах культурного наследия», положения заключенных договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан, отсутствие договора с Администрацией о передаче истцам в собственность общего имущества, о том, что они не являются плательщиками налога на имущество в отношении всего здания, а также плательщиками налога на землю, основаны на неправильном толковании положений гражданского и жилищного законодательства, поэтому не могут быть положены в основу принимаемого решения.
Оснований для возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности провести капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома на сумму 4.963 рубля 24 копейки, полученную в качестве платы за капитальный ремонт, суд также не усматривает по тем основаниям, что решения общего собрания собственников о проведении ремонта не принималось, в случае принятия такого решения указанная сумма в установленном порядке должна быть направлена в счет оплаты собственниками проведения работ по капитальному ремонту.
Оснований для возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности провести капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома за счет средств Администрации Боровичского городского поселения также не имеется, поскольку вопрос о выборе подрядной организации для производства работ по капитальному ремонту также находится в ведении собственников помещений, а также исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора сама подрядная организация имеет право заключить такой договор на условиях, предлагаемых собственниками, либо отказаться от его заключения.
С учетом изложенного, а также того, что доказательств правопреемства между Администрацией Боровичского городского поселения и иными органами муниципальной власти, в чьем ведении ранее находилась муниципальной имущество, в том числе жилой фонд, суду не представлено, требования истцов о возложении на Администрацию Боровичского городского поселения обязанности за свой счет провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является неправомерным.
По указанным основаниям суд находит, что исковые требования об освобождении истцов от уплаты расходов, связанных с содержанием и обслуживанием общего имущества, а также платы за капитальный ремонт, до момента проведения капитального ремонта, не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в части возложения на ответчиков требований о производстве капитального ремонта, не подлежат удовлетворению исковые требования и о взыскании с Администрации Боровичского городского поселения компенсации морального вреда, поскольку Администрация в обязательственных правоотношениях с собственниками жилых помещений не состоит, причинителем какого-либо вреда по отношению к ним не является, в связи с чем оснований, предусмотренных нормами ст.151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для возложения на Администрацию данного вида гражданско-правовой ответственности не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что одним из оснований для предъявления требований о компенсации морального вреда истцами указано ненадлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, в том числе отопления, и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Между тем, Администрация Боровичского городского поселения, к которой предъявлены данные требования, не является исполнителем или поставщиком каких-либо видов работ или услуг по отношению к истцам.
Требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «<данные изъяты>» как обслуживающей общее имущества организации в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей истцами не заявлено.
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Ражева <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Егорова <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты>, Бурдаковой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», Администрации Боровичского городского поселения об обязании произвести определенные действия и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Киселёв
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.
Судья И.А. Киселёв