РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 16 февраля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,
при секретаре Партанской Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корнетова ФИО12 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Тукачевой Е.Н. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Корнетов С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Тукачевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В обоснование своих требований указал следующее:
Согласно вышеуказанному постановлению судебного пристава-исполнителя постановлено передать взыскателю - <данные изъяты> - нереализованное имущество должника - принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером № двигатель №, модель двигателя № шасси № № кузов отсутствует, цвет белый, по цене <данные изъяты> в связи с тем, что вышеуказанный автомобиль, арестованный по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не был реализован специализированной организацией (отчет о возврате от ДД.ММ.ГГГГ).
Начальная продажная цена заложенного автомобиля <данные изъяты> на первичных торгах была определена согласно оценке в <данные изъяты>. В связи с тем, что первичные торги признаны несостоявшимися, на повторных торгах начальная цена определена судебным приставом-исполнителем на <данные изъяты> ниже первоначальной оценки, то есть в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ повторные торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе по продаже автомобиля <данные изъяты>. Как ему позднее стало известно со слов судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено предложение в <данные изъяты> как взыскателю, о принятии данного автомобиля <данные изъяты> в счет погашения долга по вышеуказанному исполнительному листу. На это предложение от взыскателя поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ о согласии принять нереализованное имущество - автомобиль <данные изъяты>. Как указано выше, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановила передать <данные изъяты> нереализованное имущество, принадлежащее ему - автомобиль <данные изъяты> - по цене на <данные изъяты> ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть по цене <данные изъяты>. По закону, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, если залогодержатель (в данном случае взыскатель <данные изъяты> не воспользуется правом оставить за собой предмет залога, договор о залоге прекращается. Указанным правом, взыскатель <данные изъяты> мог воспользоваться в срок до ДД.ММ.ГГГГ (повторные торги признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок взыскатель не заявил о том, что желает воспользоваться вышеуказанным правом. Его заявление о принятии предложения оставить имущество за собой было сделано лишь ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока для этого, установленного законом, а потому считает, что в соответствии с законодательством, договор о залоге имущества, принадлежащего ему, а именно: автомобиля <данные изъяты> - прекращается.
В судебном заседании Корнетов С.В., его представитель адвокат Кротова В.Н. доводы по основаниям, указанным в заявлении, поддержали.
Судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> Тукачева Е.Н., старший судебный пристав-исполнитель Борисенко И.А. в судебном заседании возражали относительно доводов заявителя и пояснили, что действовали в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст.78, 87, главой 9. Предложение об оставлении нереализованного имущества было направлено судебным приставом-исполнителем залогодержателю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ По неизвестным причинам данное предложение залогодержатель не получил. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Быстров В.Н. явился в ОСП <адрес> выяснить вопрос как прошли торги и реализовано ли имущество должника ФИО2, при этом сообщил, что предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества ПКВК не получал. Тогда судебным приставом-исполнителем ФИО5 залогодержателю в лице его ФИО1 ФИО7 было вручено предложение об оставлении нереализованного имущества. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> направил в письменном виде свое согласие о принятии на баланс предприятия нереализованного имущества тягача седельного <данные изъяты>
Представитель <данные изъяты> ФИО7в судебном заседании также возражал относительно доводов заявителя, пояснив, что в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда ему судебный пристав-исполнитель вручил предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, им было направлено согласие о принятии на баланс предприятия нереализованного имущества тягача седельного <данные изъяты>
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, считает заявление Корнетова С.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Между <данные изъяты> и пайщиком Корнетовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа денежных средств № на сумму <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - договор о залоге №, предметом которого являлся грузовой тягач седельный №.д.8-9, 10).
Решением Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Корнетова С.В., Корнетова А.С. и Корнетовой С.И. взыскано в пользу <данные изъяты> сумма долга по договору займа, проценты и пени, всего <данные изъяты> (л.д.11).
Определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Корнетовых исполнение решения суда рассрочено на 60 месяцев, с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> (л.д.12-13).
Свои обязательства по договору займа и решению (определению) суда должники не исполняли.
Определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество ответчика ФИО2, а именно грузовой тягач седельный <данные изъяты>, госномер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определена начальная продажная цена <данные изъяты> (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. (л.д.15).
В соответствии со ст.78ч.ч.1,3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес заявку на реализацию имущества на торгах.
ДД.ММ.ГГГГ первые торги были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися вторые торги (л.д.20, 21).
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5, ею ДД.ММ.ГГГГ, исх.номер № было направлено Предложение залогодержателю <данные изъяты> об оставлении нереализованного имущества за собой (л.д.22). Однако, залогодержатель указанное Предложение не получил. Поскольку данное Предложение было направлено судебным исполнителем простой почтовой корреспонденцией, сведений о вручении его адресату суду не представлено. Предложение было вручено представителю <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.87п.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Таким образом, оставление нереализованного имущества должника за собой - право взыскателя.
Согласия должника на оставление нереализованного имущества за взыскателем не требуется.
Получив Предложение судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель в тот же день, то есть с соблюдением срока, установленного ст.87п.12 Закона «Об исполнительном производстве», выразил свое согласие в письменной форме об оставлении за собой нереализованного имущества должника (л.д.23).
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
2. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст.78п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно ст.350 п.6ч.ч.2,3 ГК РФ, при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
В ст.87п.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» более конкретизирован порядок оставления за залогодержателем нереализованного имущества, определен 5-ти дневный срок, со дня получения предложения судебного пристава, для выражения согласия об оставлении за собой нереализованного имущества.
Требование положений ст.87п.12 Закона в части передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, судебным приставом-исполнителем соблюдено.
В соответствии со ст.87п.п.13,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника Корнетова С.В. взыскателю <данные изъяты> составлен акт передачи (л.д.4, 24).
Нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя суд не находит.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Корнетова ФИО13 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Тукачевой Е.Н. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Т.Ю.Григорьева