признание права собственности на квартиру



Определение

г. Боровичи Новгородской области 18 марта 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Шубина А.Ю.,

при секретаре Верстаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брячневой ФИО9 к Евсеевой ФИО10 о признании права собственности на квартиру,

установил:

Брячнева Л.В. обратилась в суд с иском к Евсеевой Г.Н. о признании права собственности о признании права собственности на квартиру.

В судебное заседание истца Брячнева Л.В. не явилась, о времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности не явки в судебное заседание в суд не предоставила.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, пояснил, что истица о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась так как спора по делу не имеется, получила свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию, просила его отказаться от иска, в связи с чем он заявляет ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, просит также возвратить оплаченную государственную пошлину в сумме 4 912 рублей по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом представителю истца ФИО3 разъяснены порядок и последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу предусмотренные ст.ст. 220. 221 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 настаивает на принятие от него отказа от иска и прекращении производства по делу и возврата госпошлины, при этом пояснил что последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. 220 ГПК РФ ему и истице понятны и известны.

Ответчик Евсеева Г.Н. и её представитель адвокат ФИО17. не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав мнения сторон, по заявленному ходатайству, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В данном случае истец Брячнева Л.В. ведёт своё дело через представителя ФИО3, полномочия которого в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ выражены в нотариально оформленной доверенности \л.д. 22\, в которой указано что представитель имеет право отказаться от исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу.

Последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, представителю истцу разъяснены и понятны, о чем он указывает в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ истца в лице своего представителя от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

По данному делу встречных исковых требований ответчиком, не заявлено. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено что, добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком нет и отказ от иска с этим не связан.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40. НК РФ «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины» - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно в соответствии ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ ходатайство истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, уплаченная государственная пошлина в сумме 4912 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 8929174373, терминал К4305_33А подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 93, ст. 220, ст.221 ГПК РФ, ст. 333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Брячневой ФИО11 в лице представителя истца по доверенности ФИО3 от искового заявления Брячневой ФИО12 к Евсеевой ФИО13 о признании права собственности на квартиру.

Производство по делу по иску Брячневой ФИО14 к Евсеевой ФИО15 о признании права собственности на квартиру - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать <данные изъяты> возвратить Брячневой ФИО16 уплаченную государственную пошлину в сумме 4912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 8929174373, терминал К4305_33А

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Шубин