г. Боровичи Новгородской области 28 апреля 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,
при секретаре Партанской Г.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> к Атрашкевич <данные изъяты> и Павловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Атрашкевич Л.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере 34% годовых. Деньги были получены ответчиком Атрашкевич Л.И. ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение своевременного возврата займа между <данные изъяты> и Павловой О.В. был заключен договор поручительства № к договору займа<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает солидарно за исполнение ответчиком договорных обязательств.
Сумма займа должна быть уплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Атрашкевич Л.И. погашено лишь <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
После этогоАтрашкевич Л.И. не произвела ни одной оплаты в погашение займа. Ейнеоднократно напоминалось в письменном виде о необходимости погасить возникшую задолженность и производить выплаты по займу согласно установленному графику платежей, но данные претензии остались без ответа. Такие действия ответчика свидетельствуют о намерении не возвращать заем.
По состоянию на момент предъявления иска за Атрашкевич Л.И. числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из них:
- сумма не возвращенных частей займа - <данные изъяты> руб.,
- сумма компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков - <данные изъяты> руб.,
- паевой целевой взнос - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представители истца <данные изъяты>» по доверенности Осипова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Атрашкевич Л.И. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.
Представитель ответчика по доверенности Гуляк М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, о чем представил суду заявление, приобщенное к материалам дела.
Ответчик Павлова О.В. в судебном заседании иск признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Атрашкевич Л.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт ненадлежащего исполнения Атрашкевич Л.И. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не оспаривается и подтверждается также письменными материалами.
В соответствии с п.2.3 Договора займа при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и уплату компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков, «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» паевой целевой взнос, начисляемый с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,72% в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, не исключая уплаты компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков, указанной в п.1.1.
Таким образом, Договором предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде паевого целевого взноса (неустойка).
В тоже время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, учитывая, что сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей, насчитанная истцом неустойка в размере <данные изъяты> рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
Таким образом, Павлова О.В., являющийся поручителем по договору займа, отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с ответчика Атрашкевич Л.И., являющейся заемщиком по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Атрашкевич <данные изъяты> и Павловой <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты> неуплаченную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями пайщиков в размере <данные изъяты>) рублей, паевой целевой взнос в размере <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Атрашкевич <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Т. Ю. Григорьева