№ 2-516/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 13 апреля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Вихровой С.А.,
при секретаре Веркиной Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Лаури <данные изъяты> к Храмовой <данные изъяты>, Храмову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,
установил:
Лаури А.А обратился в суд с иском к Храмовой Н.Я., Храмову С.А. о взыскании солидарно в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 00 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Храмовой Н.Я. и Храмова С.А. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики от своевременной уплаты долга в полном объеме уклонялись. ДД.ММ.ГГГГ ответчики выплатили истцу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 календарных дня) ответчики пользовались его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, вследствие неправомерного уклонения от возврата суммы долга. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчики должны уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Для защиты нарушенных имущественных прав истцом был нанят представитель по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, для оказания юридических услуг по взысканию суммы задолженности, которому выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Лаури А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца, действующий по доверенности, Никандров А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики Храмова Н.Я., Храмов С.А., каждый, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчиков Храмовой Н.Я. и Храмова С.А., действующий по доверенности, Михайлов А.В., исковые требования не признал и пояснил, что факт вынесения судом решения о взыскании с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и фактическое его исполнение ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Полагает, что истцом неверно произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в расписке истца о получении денежных средств указано, что претензий к должникам он не имеет. Заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. не основана на законе.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Лаури А.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Храмовой Н.Я. и Храмова С.А. в пользу Лаури А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.-основной долг, <данные изъяты> руб.-проценты). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). Денежные средства по решению суда были возвращены ответчиками Лаури А.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиками в целях исполнения решения суда Лаури А.А. не выплачивались. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются судом доказанными.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 ст. 395 ГК РФ. Доводы представителя истца о необоснованности заявленных Лаури А.А. требований в указанной части суд находит несостоятельными.
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (247 календарных дней) ответчики пользовались денежными средствами истца в размере <данные изъяты> рублей, вследствие неправомерного уклонения от возврата суммы долга.
С учетом времени неисполнения денежного обязательства, размера учетной ставки, последствий просрочки исполнения денежного обязательства исковые требования Лаури А.А. в этой части подлежат удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска- 7,75 процентов годовых.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 2008 года №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, число дней в месяце-30.
Таким образом, учитывая, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 247, ко взысканию подлежит <данные изъяты>. ( <данные изъяты> х 7,75%/360х247).
Оснований для снижения суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагает, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, исковые требования Лаури А.А. к Храмовой Л.Я., Храмову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу их неправомерного удержания подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с Храмовой Л.Я., Храмова С.А. в пользу Лаури А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в равных долях.
Исковые требования Лаури А.А. о взыскании с Храмовых расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 98 ч.1. и 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку взыскиваемая Лаури А.А. сумма относится к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, она не может быть предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска. Спор о праве гражданском между сторонами отсутствует. Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении. Как следует из материалов дела, по делу, в котором истец понес расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, судебные расходы не были распределены. При таких обстоятельствах Лаури А.А. вправе в рамках гражданского дела № г. обратиться в Боровичский районный суд с соответствующим заявлением.
В данном деле производство по делу в этой части подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лаури <данные изъяты> к Храмовой <данные изъяты>, Храмову <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Храмовой <данные изъяты>, Храмова <данные изъяты> в пользу Лаури <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Храмовой <данные изъяты>, Храмова <данные изъяты> в пользу Лаури <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере по 328(триста двадцать восемь) руб. 62 коп. с каждого.
Производство по делу в остальной части -прекратить на основании ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение в 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья С.А.Вихрова