Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области «11» мая 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование своих доводов истец указал следующее.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ФИО8 кредит на сумму 180 <данные изъяты> под 19 процентов годовых.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступил у ответчика в качестве поручителя.
Поскольку ответчик не смог выполнить свои обязательства по погашению кредита ФИО8 обратилось с иском в суд к нему и к ответчику о расторжении договора и досрочному погашению суммы кредита, процентов, пеней.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и с ответчика солидарно взыскано <данные изъяты>.
Также, с него и с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.
На основании решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства было обращено взыскание на его заработную плату.
Всего с него взыскано по исполнительному производству <данные изъяты>, которые удержаны из его заработной платы, что подтверждается справкой, которая прилагается к исковому заявлению.
Таким образом, им за ответчика выплачено <данные изъяты>, что является для него убытками.
Действиями ответчика ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, он выполнял обязательства, поэтому у него имеется право на предъявление регрессного иска.
Добровольно возместить ему причиненный ответчик отказывается.
Кроме того, им понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты> – исполнительский сбор. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежные средства всего в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу <данные изъяты> убытков, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты> – исполнительский сбор.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, по известным адресам не проживает. Представитель ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО5 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на неизвестность позиции ФИО3.
Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – адвоката по ордеру ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из представленных в суд документов следует, что ФИО8 заключил с ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кредит выдан на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, под 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и ни условиях кредитного договора. По условиям договора ФИО3 обязался производить погашения кредита и выплачивать проценты ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО8 задолженность по кредиту, процентов и пени в размере <данные изъяты>; взысканы с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. (л.д.13-15)
ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО8 ущерба в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на заработную плату должника. (л.д.16)
Должником ФИО1 решение суда исполнено, по исполнительному производству из его заработной платы удержано 64863 рубля 22 копейки., исполнительский сбор <данные изъяты> (л.д.17)
На основании всего изложенного суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты>; всего – <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья В.Л.Кондратьева.