дело № 2-711/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Боровичи 17 мая 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.С., при секретаре Евдокимовой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Богданову ФИО9 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 168 972 рубля 00 копеек и судебных расходов в размере 4579 рублей 44 копейки,
У С Т А Н О В И Л
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Богданову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 168 972 рубля 00 копеек и судебных расходов в размере 4 579 рублей 44 копейки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», № принадлежащего Богданову ФИО11 и автомобиля «Фольксваген Транспортер», № под управлением Антонова ФИО12. В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля «Фольксваген Транспортер», - Антонов ФИО13 и Георгиевский ФИО14 погибли, а сам автомобиль получил технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем «Тойота Лэнд Крузер».
На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО6 поступили заявления: № о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству и № о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда жизни и здоровью.
Согласно отчёта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Транспортер» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ИНВЕНЦЕН», размер ущерба от ДТП составил 410 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт №, на основании которого ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО6 страховое возмещение в соответствии с лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей 00 копеек.
Согласно представленным ФИО6 документам, стоимость её расходов на погребение составила 39 987 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО7 поступило заявление о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда жизни и здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт №, на основании которого ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 25 000 рублей 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО7 поступило заявление о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда жизни и здоровью.
Согласно представленным потерпевшим документам, стоимость расходов на погребение составила 23 972 рубля 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт №, на основании которого ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 23 972 рубля 00 копеек.
На момент ДТП в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», согласно договора ОСАГО, был включён только ФИО3, однако факт нахождения его за рулём вышеуказанного автомобиля в момент ДТП им отрицается.
Согласно постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ водитель, управлявший автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» в момент ДТП, не установлен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 168 972 рубля 00 копеек расходов, понесенных им в связи с ДТП во исполнение договора ОСАГО.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 иск признает в полном объеме, что подтверждается его пояснениями в суде и соответствующей распиской.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд полагает иск удовлетворить.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, а также п.п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «…страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования».
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, при этом по смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принятие судом признания иска ответчиком возможно лишь в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Богданова ФИО15 на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и заявленные ЗАО «Страховая группа «УралСиб» требования удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данных положений закона, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 4 579 рублей 44 копейки расходов последнего по уплате госпошлины.
Ответчик Богданов ФИО16 просит суд предоставить ему рассрочку в уплате долга перед Страховой компанией, с ежемесячной выплатой по 10 000 - 15 000 рублей, при этом учесть его материальное положение и сумму размера подлежащего взысканию с него материального ущерба, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выразила согласие на предоставление ответчику рассрочки в выплате задолженности, при условии выплаты им по 14 462 рубля 62 копейки ежемесячно, начиная с июня 2011 года.
С учетом тех обстоятельств, что предоставление рассрочки ответчику в уплате долга не противоречит закону, отвечает интересам обеих сторон, принимая во внимание мнение Страховой компании о возможности предоставления рассрочки ответчику на предложенных им условиях, суд полагает возможным требование ответчика в этой части удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Богданова ФИО17 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке регресса 168 972 рубля 00 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и 4 579 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего 173 551 (сто семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 44 копейки, предоставив Богданову ФИО18 рассрочку в погашении данной задолженности, с ежемесячной выплатой им по 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с июня 2011 года, до полного погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Д.С. Яковлев