№ 2-540/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 28 апреля 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Вихровой С.А.,
при секретаре Веркиной Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Мурадовой <данные изъяты> к Айрумяну <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению Айрумяна <данные изъяты> к Мурадовой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Мурадова М.Г. обратилась в суд с иском к Айрумяну М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5275 рублей 31 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Боровичского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мурадовой М.Г. к Айрумяну М.М. о взыскании денежной суммы, полученной по впоследствии отпавшему основанию, с Айрумяна М.М. взыскано в ее пользу <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8350 рублей 00 коп., а всего <данные изъяты>. Решение Боровичского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для принудительного исполнения решения Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ей исполнительный лист был предъявлен в ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. Однако, должник Айрумян М.М. не исполнил в установленные сроки требования исполнительного документа, взысканные денежные средства были выплачены им полностью только спустя более двух лет. В период исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. были принудительно удержаны судебным приставом-исполнителем из пенсии Айрумяна М.М. и перечислены на ее расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен зачет взаимных требований между Айрумяном М.М. и Мурадовой М.Г., в результате чего общая задолженность должника перед ней уменьшилась на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в сумме <данные изъяты> добровольно был перечислен должником на ее расчетный счет. Считает, что за ненадлежащее исполнение Айрумяном М.М. обязательства, выразившегося в несвоевременной выплате денежных средств, взысканных по решению суда, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с Айрумяна М.М. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275 рублей 31 коп., всего <данные изъяты>.
Айрумян М.М. обратился со встречными исковыми требованиями к Мурадовой М.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Боровичского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ( в редакции кассационного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Мурадовой М.Г.в пользу Айрумяна М.М. взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты>., судебные расходы в размере 6136 руб. 86 коп., всего <данные изъяты>. На основании решения суда ему выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП <адрес>, где возбуждено исполнительное производство в отношении Мурадовой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> произведен зачет взаимных требований между сторонами, в результате чего задолженность Мурадовой М.Г. погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата составили <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с Мурадовой М.Г.
В судебном заседании истец Мурадова М.М., ее представитель по доверенности, Степанов Л.В., исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. С учетом длительности периода уклонения Айрумяна М.М. от исполнения решения суда, поведения ответчика, полагали, что оснований для снижения размера подлежащих взысканию с Айрумяна М.М. процентов, не имеется. Встречные исковые требования Айрумяна М.М. не признали, считая, что размер процентов подлежит снижению.
Ответчик Айрумян М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Семенова А.Н.
Представитель ответчика Айрумяна М.М., по доверенности, Семенов А.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что причиной несвоевременного возврата Айрумяном М.М. Мурадовой М.Г. денежных средств явились действия самой Мурадовой М.Г., которая во исполнение решения Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при возврате принадлежащего Айрумяну М.М. жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ повредила его, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Решением Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мурадовой М.Г. в пользу Айрумяна М.М. взыскана в счет возмещения ущерба вышеуказанная сумма. ДД.ММ.ГГГГ произведен взаимозачет по исполнительным производствам, в результате которого задолженность Айрумяна М.М. перед Мурадовой М.Г. составила <данные изъяты>. Часть денежных средств удерживалась с пенсии Айрумяна М.М., не имеющего иных источников дохода. Учитывая, что период, за который Мурадовой М.Г. предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, существовали взаимные встречные обязательства, выраженные в денежной форме, предъявленные ею требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты>., являются злоупотреблением правом с ее стороны. Полагает, что истица не понесла никаких убытков в связи с возвратом ей денежных средств с пропуском срока. Учитывая фактическое исполнение должником своих обязательств, а также обстоятельства, с которыми связана несвоевременность исполнения обязательства ответчиком, его социальный статус и уровень доходов, просил снизить размер неустойки.
Встречные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Мурадовой М.Г. и встречные исковые требования Айрумяна М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что решением Боровичского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Айрумяна М.М. в пользу Мурадовой М.Г. взыскано <данные изъяты>., судебные расходы в размере 8350 руб. 00 коп. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.
Решением Боровичского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного кассационным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Мурадовой М.Г.в пользу Айрумяна М.М. взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты>., судебные расходы в размере 6136 руб. 86 коп., всего <данные изъяты>. В целях исполнения судебного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен зачет взаимных требований между Айрумяном М.М. и Мурадовой М.Г., в результате которого задолженность Мурадовой М.Г. перед Айрумяном М.М. была погашена, исполнительное производство в отношении нее окончено фактическим исполнением. Остаток задолженности Айрумяна М.М. перед Мурадовой М.Г. составил <данные изъяты>. <данные изъяты>. Айрумяном М.М. выплачено Мурадовой М.М. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на ее личный счет в Боровичском отделении Сберегательного банка РФ, остальная сумма- <данные изъяты>. - удержана из его пенсии. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются судом доказанными.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из анализа положений ст. 395 ГК РФ проценты носят компенсационный характер за просрочку исполнения денежного обязательства в целях защиты прав взыскателя на своевременное исполнение обязательства. Решения судов обязательны для исполнения. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчиком по первоначальному иску Айрумяном М.М. по решению суда, вступившему в законную силу, неправомерно удерживались денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму этих денежных средств подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету, который не оспаривался представителем ответчика по первоначальному иску (л.д.6) за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>.
Проверив расчет денежных сумм, предъявленных истцом по первоначальному иску к взысканию, суд находит данный расчет правильным, произведенным в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Поскольку ответчиком по встречному иску Мурадовой М.Г. по решению суда, вступившему в законную силу, неправомерно удерживались денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму этих денежных средств подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом по встречному иску расчету, который не оспаривался ответчиком, представителем ответчика по встречному иску за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>.
Проверив расчет денежных сумм, предъявленных истцом по встречному иску ко взысканию, суд находит данный расчет правильным, произведенным в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Длительное неисполнение ответчиками по первоначальным и встречным исковым требованиям судебных решений нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по заявленным сторонами первоначальному и встречному иску, так как ее размер не является чрезмерным, не превышает размер задолженности. Судом принимается во внимание размер долга, длительность неисполнения ответчиками ( по первоначальному и встречному искам) своих обязательств по решению суда. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен сторонами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, требования Мурадовой М.Г. к Айрумяну М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и встречные исковые требования Айрумяна М.М. к Мурадовой М.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. суд считает правомерным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с Айрумяна М.М. в пользу Мурадовой М.Г. по первоначальному иску и с Мурадовой М.Г. в пользу Айрумяна М.М. по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.
Поскольку исковые требования сторон являются встречными, суд в соответствии со ст. 410 ГК РФ считает необходимым произвести их взаимозачет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мурадовой <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Айрумяна <данные изъяты> в пользу Мурадовой <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275 руб. 31 коп., всего в сумме <данные изъяты>.
Встречные исковые требования Айрумяна <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Мурадовой <данные изъяты> в пользу Айрумяна <данные изъяты> проценты пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 руб. 75 коп., всего <данные изъяты>.
Произвести зачет взаимных требований Мурадовой М.Г. к Айрумяну М.М. в размере <данные изъяты>. и Айрумяна М.М. к Мурадовой М.Г. в размере <данные изъяты>. и окончательно взыскать с Айрумяна <данные изъяты> в пользу Мурадовой <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение в 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Вихрова