№2-738/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Боровичи Новгородской области 19 мая 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Вихровой С.А.,
при секретаре Веркиной Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Мажоровой <данные изъяты>, Корженко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
КПК <данные изъяты> обратился в суд с иском к Мажоровой В.В., Корженко О.Б. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК <данные изъяты> и Мажоровой В.В., ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> на реструктуризацию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях вышеназванного договора. Согласно п. 1.5, 1.6 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течение срока выдачи займа ежемесячно. В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК <данные изъяты> и Корженко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенных частей займа - <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> рубль, пени - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с Мажоровой В.В. и Корженко О.Б. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3875 руб. 32 коп.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Быстров В.Н., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Мажорова В.В. исковые требования в части взыскания суммы невозвращенных частей займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. признала, представив письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены. В части взыскания неустойки исковые требования не признала, полагает, что размер неустойки истцом завышен.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, законным интересам сторон и третьих лиц.
Ответчик Корженко О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела, и возражений по иску, суду не представила. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования КПК <данные изъяты> обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 807 ч.1 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статья 810 ч.1 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом между кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты> и Мажоровой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому КПК <данные изъяты> предоставил Мажоровой В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых, а Мажорова В.В. обязалась возвратить КПК <данные изъяты> указанные денежные средства с процентами определенными договором. Факт перечисления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Пунктом 1.6 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что уплата процентов за пользование займом и целевого взноса на содержание Кооператива производится Заемщиком одновременно с возвратом займа путем внесения ежемесячно в кассу Займодавца наличных денежных средств или их перечисления на его расчетный счет в размере и в сроки, установленные в графике платежей, исходя из следующих ставок: 35% годовых. Договором за просрочку в погашение долга предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения договора займа №, ДД.ММ.ГГГГ между КПК <данные изъяты> и Корженко <данные изъяты> заключен договор поручительства № (л.д.19).
Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.5. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов, целевых взносов и неустойки(пени).
Таким образом, Корженко О.Б., являющаяся поручителем по договору займа, отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение своих обязательств по договору займа ответчик Мажорова неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.: сумма невозвращенных частей займа - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма пени в размере <данные изъяты> руб. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая частичное признание иска ответчиком Мажоровой В.В., принятое судом, суд находит исковые требования КПК <данные изъяты> в части солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.
Согласно заявленным исковым требованиям размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки составляет <данные изъяты> руб. Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты> руб., признав ее размер явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С ответчиков в пользу КПК <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мажоровой <данные изъяты>, Корженко <данные изъяты> в пользу КПК <данные изъяты> по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Мажоровой <данные изъяты>, Корженко <данные изъяты>, каждой, в пользу КПК <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждой.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти дней.
Судья С.А.Вихрова