Решение по иску о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении

№2-525/11

г. Боровичи Новгородской области 22 апреля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешковой ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Истица Терешкова И.С.обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании премий за 3 и 4 квартал 2010 года, денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, компенсации морального вреда за неправомерное наложение дисциплинарного взыскания в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истица исковые требования изменила, а именно просит взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за задержку выплат при увольнении денежной компенсации предметов вещевого имущества в соответствии с приказом МВД РФ № 218 от 06 марта 2007 года «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания милиции и юстиции». Указав, что данная компенсация в сумме 19970 руб. 80 коп. была ей выплачена только 09 февраля 2011 года, а не в день увольнения 11 октября 2010 года. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за несвоевременную выплату вышеуказанной суммы. В последствии в части взыскания премий за 3 и 4 квартал 2010 года, а также денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год истица от исковых требований отказалась в связи с перечислением данных выплат <данные изъяты> 23 марта 2011 года на её пластиковую банковскую карту.

В судебном заседании истица Терешкова И.С. исковые требования поддержала, уточнив, что она просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплат при увольнении денежной компенсации вещевого имущества в сумме 619 руб. 09 коп., и компенсацию морального вреда всего в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности юрисконсульт <данные изъяты> Петрова Ю.М. исковые требования не признала, пояснив, что действительно приказом № л/с за нарушение служебной дисциплины Терешкова И.С. была предупреждена о неполном служебном соответствии, то есть привлечена к дисциплинарной ответственности. Впоследствии <данные изъяты> была проведена служебная проверка и данный приказ в отношении Терешковой И.С. был отменен, как изданный с нарушением установленного порядка, а именно без получения объяснений от лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, то есть по формальным основаниям. В связи с этим полагает, что оснований для выплаты Терешковой И.С. компенсации морального вреда нет. 09 февраля 2011 года Терешковой И.С. была выплачена компенсация предметов вещевого имущества в сумме 19970 руб. 80 коп. в соответствии с приказом МВД РФ № от 06 марта 2007 года «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания милиции и юстиции». Считает, что никаких нарушений при выплате указанной компенсации <данные изъяты> не допущено, так как ни одним нормативным актом не предусмотрено, что данная компенсация должна выплачиваться сотруднику <данные изъяты> в день увольнения. Все причитающиеся выплаты при увольнении Терешковой И.С. были произведены. Денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества не относится к денежному довольствию, выплата которого необходима в день увольнения сотрудника, так как насчитывается и выплачивается в соответствии с установленным Порядком утвержденным Приказом МВД РФ № от 06 марта 2007 года. В связи с этим, полагает, что требования истицы о взыскании процентов за несвоевременную её выплату, а также морального вреда, неправомерны.

Суд, выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы дела, находит исковые требования частично обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что приказом №л/с от 17 мая 2005 года ФИО7 (впоследствии после вступления в брак Терешкова) И.С. назначена на должность <данные изъяты>

Приказом № л/с от 22 сентября 2010 года Терешкова И.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности «предупреждена о неполном служебном соответствии».

Согласно приказу № л/с от 11 октября 2010 года Терешкова И.С. уволена из <данные изъяты> в соответствии с п. «а» ст.19 Закона РФ «О милиции» по собственному желанию.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Раздел ХХХIII Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ (далее Положение), утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 года за № 960 предусматривает выплату денежного довольствия при увольнении из органов внутренних дел.

Денежное довольствие сотрудников ОВД, согласно вышеназванного Положения, включает в себя:

оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания;

процентную надбавку за выслугу лет;

процентные надбавки за ученую степень и ученое звание;

надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не отрицается истицей Терешковой И.С., что в день увольнения ей была произведена выплата денежного довольствия за отработанные дни месяца.

Приказом МВД РФ за № 218 от 06 марта 2007 года «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции и юстиции» утвержден «Порядок выплат денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования» (далее Порядок выплат).

Согласно п.1 вышеназванного Порядка выплат, выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится ежегодно согласно приложению №2 к Приказу на основании справки (ведомости) на выплату денежной компенсации, оформляемой вещевой службой органов внутренних дел Российской Федерации. Далее перечислены лица, которым эта денежная компенсация выплачивается.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования не относится к денежному довольствию сотрудников ОВД, которое выплачивается ежемесячно.

Из письменных объяснений главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО4 следует, что заявка в финансово-экономический отдел <данные изъяты> на финансирование за счет средств областного бюджета направляется бухгалтерией <данные изъяты> один раз в месяц до 13-го числа. Сумма в размере 19970 руб. 80 коп. была включена только в заявку на декабрь 2010 года. Денежные средства в размере 19970 руб. 80 коп. для Терешковой И.С. поступили 31.01.2011 года и были перечислены Терешковой И.С. на банковскую карточку 01.02.2011 года.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за задержку выплат при увольнении денежной компенсации предметов вещевого имущества.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что приказом № л/с от 22 сентября 2010 года истица Терешкова И.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности, впоследствии данный приказ, хотя и по формальным основаниям, но был отменен, суд приходит к выводу, что сам по себе факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. Определяя указанную сумму, суд учитывал требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Терешковой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Терешковой ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.

Судья М.В. Савкина

Мотивированное решение

изготовлено 26 апреля 2011 года