Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боровичи Новгородской области «04» мая 2011 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО7 к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,
установил:
ФИО7 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени. В обоснование требований указано следующее.
ФИО7 заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Кредит выдан на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 своих обязательств не исполняет, просроченная задолженность по исполнению обязательств образовалась с октября 2010 года. Сумма задолженности заёмщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поручитель ФИО2 отвечает перед Банком солидарно с ФИО1 и в том же объёме, что и заёмщик.
Банк просит суд взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебная повестка с последнего известного места жительства вернулась за истечением срока хранения.
Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО4 иск не признала, ссылаясь на неизвестность причин неисполнения кредитного договора ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка с последнего известного места жительства вернулась за истечением срока хранения.
Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО4 иск не признала, ссылаясь на неизвестность причин неисполнения кредитного договора ФИО2
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, суд усматривает основания к удовлетворению иска.
Из представленных в суд документов следует, что между ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7 предоставляет ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 19% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить ФИО7 полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение возврата кредита ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ч.1 ст.363 ГК РФ, п.п.2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, Кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
Ответчик ФИО1 до настоящего времени имеет задолженность по исполнению своих обязательств с октября 2010 года, что подтверждается историей ссудного счета заемщика ФИО1
Ответчик ФИО2 как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО1
Таким образом, суд находит иск ФИО7 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО7 просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, пени по основному долгу в сумме <данные изъяты> пени по процентам в сумме <данные изъяты>), всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 впользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Судья В.Л.Кондратьева.