Решение № 2-797

№ 2-797/2011

г. Боровичи Новгородской области 6 июня 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Ратнера В.М.,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дрогановой <данные изъяты> о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

Дроганова О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении судебного решения Боровчского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указала при этом следующее:ДД.ММ.ГГГГ по делу № Боровичский городской суд принял решение по существу спора о признании права собственности на наследственное имущество, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав право собственности в 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за каждым из наследников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. В процессе оформления наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно после обращения ДД.ММ.ГГГГ в Боровичский районный суд ФИО9 стало известно об утрате судебного производства по указанному делу. По утраченному судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № совершались следующие процессуальные действия: в Новгородском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация _ Федеральное БТИ « Боровичское отделение зарегистрированы права собственности на 1/4 долю за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; после смерти ФИО5 в наследство вступил ФИО6; ФИО2 была подарена 1/4 доля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО3 и принятия наследственного имущества в нотариальную контору необходимо представить документ, подтверждающий право собственности ФИО3 на 1/4 долю дома, а именно решение Боровичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании заявитель Дроганова О.А. заявление о восстановление утраченного судебного производства поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованные лица ФИО11 и ФИО12 просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявления не возражали.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения заявителя, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, приявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В судебном заседании установлено, что Боровичским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за каждым, что подтверждается материалами дела, и согласно справке указанное гражданское дело было уничтожено за истечением срока хранения. Восстановление утраченного судебного производства необходимо для использования его документов правопреемником лица, участвовавшего в деле, в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов. Согласно имеющимся в деле материалах, Дрогонова О.А. является наследником ФИО3 по закону. В заявлении Дрогонова О.А. указала, что восстановление утраченного судебного производства ей необходимо для оформления права на наследственное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что к правопреемнику переходят все процессуальные права и обязанности, которыми обладало участвовавшее в деле лицо, Дрогонова О.А. вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

На основании ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании утраченного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № совершались процессуальные действия. В БТИ зарегистрированы права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Опеченский Рядок <адрес>, по 1/4 доли за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дер. Опеченский Рядок <адрес>, ФИО3 (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, суд полагает правильным восстановить судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о признании права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст. 317, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить решение Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Опеченский Рядок <адрес>, в 1/4 доле за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ратнер В.М.