решение по делу

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области «25» мая 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Кондратьевой В.Л.,,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО7 о взыскании квартальных премий, единовременного денежного вознаграждения, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к ФИО7 о взыскании квартальной премии за третий и четвертый кварталы 2009 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год. В обоснование своих доводов истец указал следующее.

В 2009 году он работал инспектором-дежурным в ФИО9. В октябре 2009 года он был лишен квартальной премии за четвертый квартал 2009 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года. Начальник ФИО9 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он лишен указанных выплат, по указанию ФИО7 за то, что не явился на сдачу зачета по огневой подготовке.

В ходе судебного процесса, ДД.ММ.ГГГГ, по его иску о взыскании заработной платы представителем ФИО7 в качестве доказательства по делу суду был предоставлен рапорт начальника медицинского вытрезвителя, на основании которого он был лишен квартальной премии за четвертый квартал 2009 года. Таким образом он узнал, что был лишен квартальной премии руководством ФИО7 по инициативе начальника ФИО9 необоснованно, на основании рапорта начальника ФИО9, который содержит искаженные сведения. По его мнению, есть основания полагать, что таким же образом, он был необоснованно лишен и квартальной премии за третий квартал 2009 года.

Просит суд взыскать с ФИО7 в его пользу квартальную премию за третий и четвертый квартал 2009 года в размере 3923 рублей 25 копеек и единовременное денежное вознаграждение по итогам 2009 года в размере 10462 рубля

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил, уточненные исковые требования поддержал и пояснил следующее.

В 2009 году он работал инспектором-дежурным в ФИО9. В октябре 2009 года он был лишен квартальной премии за четвертый квартал 2009 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года. Начальник ФИО9 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он лишен указанных выплат, по указанию руководства ФИО7 за то, что не явился на сдачу зачета по огневой подготовке.

О невыплате квартальных премий за третий и четвертый квартал 2009 года ему стало известно в момент, когда их выплачивали, то есть в 2009 году; о невыплате единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года ему стало известно в момент выплаты, в декабре 2009 года. В тот момент он был согласен с приказами о невыплате данных сумм, не обжаловал их.

В настоящее время полагает, что содержание рапортов начальника ФИО9, а также заключение по факту проведения служебной проверки в связи с пожаром, не соответствуют действительности.

Полагает, что был лишен поощрительных выплат руководством ФИО7 по инициативе начальника медицинского вытрезвителя необоснованно.

С заявлением представителей ФИО7 о применении срока исковой давности не согласен, считает, что срок он не пропустил, поскольку узнал о рапорте ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляет также требование о взыскании компенсации за задержку выплат за период с даты выплаты по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) по ставке рефинансирования -. 8,25%; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО7 в свою пользу квартальную премию за третий квартал 2009 года в размере <данные изъяты> копеек, квартальную премию за четвертый квартал 2009 года в размере <данные изъяты>, единовременное денежное вознаграждение по итогам 2009 года в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты премии за третий квартал 2009 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты премии за четвертый квартал 2009 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения за 2009 год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика - ФИО7 - по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила следующее. ФИО1 было известно о лишении его квартальных премий в 2009 году, о лишении единовременного денежного вознаграждения по итогам работы - в январе 2010 года. Ответчик ФИО1 пропустил установленный законом сток для обращения в суд. Просила суд применить срок исковой давности.

ФИО1 о лишении квартальных премий за 3,4 квартал и единовременного денежного вознаграждения за 2009 год узнал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С приказами ФИО1 ознакомлен, на оперативных совещаниях присутствовал.

Нарушения по службе у ФИО1 имели место: в третьем квартале произошло возгорание в палате медвытрезвителя из-за некачественного досмотра доставленного лица; в четвертом квартале - по итогам служебной подготовки за низкие показатели по служебно-боевой подготовке и систематическую неявку на сдачу зачетов. У ФИО1 имелось взыскание - строгий выговор, что явилось основанием для невыплаты ему единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года.

На тот момент ФИО1 было известно о невыплате премий и вознаграждения, он был согласен.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами оперативных совещаний при начальнике ФИО7, приказами, заключением служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, то есть за пределами срока. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО7 - по доверенности ФИО4 иск ФИО1 не признала.

Просила суд применить срок исковой давности.

ФИО1 был законно и обоснованно лишен квартальной премии за третий квартал 2009 года, квартальной премии за четвертый квартал 2009 года за упущения по службе. В третьем квартале во время дежурства ФИО1 произошло возгорание в помещении ФИО9, по факту которого проведена служебная проверка. Кроме того, он не участвовал в огневой подготовке в третьем и четвертом квартале. Указанные нарушения, допущенные по службе ФИО1, были предметом обсуждения оперативных совещаний. Руководством ФИО7 на основании приказов ФИО1 был лишен квартальных премий за третий и четвертый квартал 2009 года и денежного вознаграждения по итогам 2009 года. В тот момент ФИО1 было об этом известно, он согласился, приказы не обжаловал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 6 Приказа МВД РФ от 13 марта 2003 года № 155 (в ред. Приказов МВД РФ от 13.06.2007 года № 518, от 21.11.2007 года № 1110) «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчета 1/4 годового размера, одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала.

На основании п. 8 вышеуказанного Приказа МВД РФ решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника органа внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России).

В силу п.п.11, 12 вышеуказанного Приказа МВД РФ выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года производится в течение первого квартала, следующего за истекшим календарным годом, но может быть произведено и в декабре календарного года, за который оно выплачивается.

Судом установлено следующее.

ФИО1 принят в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)

Приказом начальника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора - дежурного ФИО9. (л.д.8)

Приказом начальника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 ежеквартальная премия не выплачивается в связи с упущениями по службе. Основание рапорт начальника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Приказом начальника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 единовременное денежное вознаграждение по итогам 2009 года не выплачивается за упущения по службе, нарушения дисциплины. (л.д.7)

Суду представлены также рапорта начальника ФИО9, протоколы оперативных совещаний, заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки по факту возгорания в палате ФИО9

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему было известно о лишении квартальных премий и денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год в момент их выплаты, поскольку он этих средств не получил.

Расчет размера квартальной премии и единовременного денежного вознаграждения ФИО1 сторонами не оспаривается, произведен в соответствии с Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года № 155 (в ред. Приказов МВД РФ от 13.06.2007 года № 518, от 21.11.2007 года № 1110).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выплаты сотрудникам произведены:

квартальной премии за третий квартал 2009 года - ДД.ММ.ГГГГ,

квартальной премии за четвертый квартал 2009 года - ДД.ММ.ГГГГ,

единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного 2009 года - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 стало известно о невыплате:

квартальной премии за третий квартал 2009 года - ДД.ММ.ГГГГ,

квартальной премии за четвертый квартал 2009 года - ДД.ММ.ГГГГ,

Представителями ответчика - ФИО7 заявлены ходатайства о применении судом срока исковой давности при рассмотрении данного иска.

Суд приходит к выводу об обоснованности и законности лишения истца ФИО1 поощрительных выплат за упущения по службе и нарушения дисциплины, а потому не усматривает оснований к удовлетворению иска, предъявленного к ФИО7.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд удовлетворяет ходатайства представителей ответчика - ФИО7 о применении срока исковой давности.

Истец ФИО1 пропустил установленный законом трехмесячный срок со дня, когда он узнал о нарушении своего права, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительности причин пропуска данного срока истец ФИО1 суду не представил. Утверждения истца ФИО1 о том, что ему стало известно о рапорте начальника ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о невыплате поощрительных сумм (нарушении права) ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании квартальных премий, единовременного денежного вознаграждения, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о взыскании квартальной премии за третий квартал 2009 года, квартальной премии за четвертый квартал 2009 года, единовременного денежного вознаграждения за 2009 год, компенсации за задержку выплаты премии за третий квартал 2009 года, компенсации за задержку выплаты премии за четвертый квартал 2009 года, компенсации за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения за 2009 год, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Судья В.Л.Кондратьева.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Кондратьева.