№ 2-681-2011г.

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                      12 мая 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> и Жукову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

КПК <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам Петрову <данные изъяты> и Жукову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, указав при этом следующее: в соответствии с договором займа денежных средств №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК <данные изъяты> и Петровым А.В., ответчику Петрову А.В. был предоставлен займ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты> под 34% годовых сроком на 18 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Жуковым В.В. №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях договора займа.

Указанное условие Петровым А.В. не исполнено. Сроки возврата суммы займа с процентами частями ежемесячно, установленные по соглашению сторон Петровым А.В. нарушены. В связи с этим кооператив просит взыскать солидарно с ответчиков сумму не возвращенных частей займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быстров В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.       

Из представленных в суд документов следует, что между КПК <данные изъяты> и Петровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-<данные изъяты>, по которому КПК <данные изъяты> предоставил Петрову А.В. <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты>, сроком на 18 месяцев, под 34 % годовых, а Петров А.В. обязан возвратить КПК <данные изъяты> полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.18-22).

В обеспечение возврата кредита КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Жуковым В.В. за №-<данные изъяты> (л.д.16,17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа (в т.ч. его очередной части) Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 100% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.

Суд приходит к выводу, что заёмщиком Петровым А.В. ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, выразившееся в нарушении п.п. 1.4, 1.5, 1.6 Договора, поскольку Петров А.В. не вносил платежи в счёт погашения долга, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

В тоже время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом суммы невозвращенного займа, процентов по договору, характера нарушения обязательств, не приведших к серьезным последствиям, пени в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.5. договора поручительства №-Э000187 от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1. договора поручительства №-Э000187 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Таким образом, Жуков В.В., являющийся поручителем по договору займа, отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик.

В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым расходы по госпошлине возложить на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова <данные изъяты> и Жукова <данные изъяты> в пользу КПК <данные изъяты> - сумму невозвращенных частей займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Петрова <данные изъяты> и Жукова <данные изъяты> в пользу КПК «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.