№ 2-579-2011г.

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                      25 мая 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК <данные изъяты> к Дмитриеву Артему Сергеевичу и Алексееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

КПК <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам Дмитриеву <данные изъяты> и Алексееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, указав при этом следующее: в соответствии с договором займа денежных средств №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК <данные изъяты> и Дмитриевым А.С., ответчику Дмитриеву А.С. был предоставлен займ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> под 36% годовых сроком на 48 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Алексеевым А.А. №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях договора займа.

Указанное условие Дмитриевым А.С. не исполнено. Сроки возврата суммы займа с процентами частями ежемесячно, установленные по соглашению сторон Дмитриевым А.С. нарушены. В связи с этим кооператив просит взыскать солидарно с ответчиков сумму не возвращенных частей займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быстров В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дмитриев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства. Судебные повестки возвращаются с отметкой «истек срок хранения». На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Лебедев Д.В. исковые требования не признал.

Ответчик Алексеев А.А. исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика Дмитриева А.С., исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.       

Из представленных в суд документов следует, что между КПК <данные изъяты> и Дмитриевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №-<данные изъяты> по которому КПК <данные изъяты> предоставил Дмитриеву А.С. <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, под 36% годовых, а Дмитриев А.С. обязался возвратить займодателю полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.9-10, 11, 18).

В обеспечение возврата кредита КПК <данные изъяты> заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевым А.А. за №-<данные изъяты> (л.д.15,16).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.5. договора поручительства №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1. договора поручительства №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2 Договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 100% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.

Факт ненадлежащего исполнения Дмитриевым А.С. договора займа заёмщиком не оспаривается и подтверждается также письменными материалами, а именно графиком платежей, расчетами задолженности и процентов, а потому требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени законны и обоснованны (л.д.8,19-23).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом суммы невозвращенного займа, процентов по договору, характера нарушения обязательств, неустойка по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по госпошлине возложить на Дмитриева А.С., являющегося заемщиком, взыскав с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Дмитриева <данные изъяты> и Алексеева <данные изъяты> в пользу КПК <данные изъяты>» - сумму невозвращенных частей займа в размере <данные изъяты>) рубля, проценты в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дмитриева <данные изъяты> в пользу КПК <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.