г. Боровичи Новгородской области 10 июня 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

Председательствующего судьи Савкиной М.В.

при секретаре Коляда Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова ФИО5 к ООО <данные изъяты> о взыскании премии,

установил:

Истец Орехов А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывая, что он работал заместителем генерального директора ООО <данные изъяты> с 28 июня 2010 года. Переведен с 19 октября 2010 года заместителем генерального директора в ООО <данные изъяты> 15 марта 2011 года уволен из ООО <данные изъяты> по собственному желанию. Ему не выплачена премия с августа 2010 года по 15 марта 2011 года, приказов о лишении премий не было. Просит суд взыскать с ответчика 72942 рубля.

В судебном заседании истец Орехов А.Н. исковые требования уточнил, пояснив, что, так как он в ООО <данные изъяты> работал с 20 октября 2010 года, то просит премию взыскать с ответчика за период с 20 октября 2010 года по 15 марта 2011 года.

Представитель ответчика - ООО <данные изъяты> по доверенности Григорьева Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что расчет с Ореховым А.Н. по заработной плате произведен полностью, задолженности перед истцом по выплате заработной платы нет. ООО <данные изъяты> является коммерческой организацией, в связи с чем, его финансовое состояние зависит от результатов хозяйственной деятельности. В 2010 и 2011 г.г. деятельность ООО <данные изъяты> осуществлялась с убытком, поэтому премиальный фонд на предприятии отсутствовал и решений о премировании трудового коллектива не принималось, приказов о премировании Орехова А.Н. не издавалось. Кроме того, полагает, что за период с ноября 2010 года по январь 2011 года истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав истца Орехова А.Н., представителя ответчика Григорьеву Е.Н., действующую по доверенности, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Установлено, что приказом №-к от 20 октября 2010 года Орехов А.Н. был принят на работу в ООО <данные изъяты> с 20 октября 2010 года на должность заместителя генерального директора в порядке перевода с ООО <данные изъяты>. 20 октября 2010 года с ним был заключён письменный трудовой договор, согласно которому должностной оклад ему выплачивается в размере согласно штатного расписания. В п. 2.1 трудового договора также предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работнику надбавку по результатам работы предприятия в соответствии с Положением о премировании.

Согласно представленного штатного расписания ООО <данные изъяты> по состоянию на 01.10.2010 года для должности «заместитель генерального директора», которую занимал истец, установлен должностной оклад в размере 17500 рублей.

Приказом №-к от 15 марта 2011 года Орехов А.Н. уволен по собственному желанию с 15 марта 2011 года.

Истец не отрицает факт того, что при увольнении, расчет по заработной плате с ним был произведен в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается также и представленными представителем ответчика бухгалтерскими документами. Однако, истец полагает, что ответчик не выплатил ему за указанный период работы премии.

Как следует из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Так, в Положении о премировании работников, утвержденном генеральным директором ООО ФИО7 27 июня 2008 года установлено, что решение о премировании принимается работодателем исходя из результатов экономической деятельности предприятия (п. 1.3 Положения). В силу п. 2.1 вышеназванного Положения основанием для выплаты премии является приказ работодателя с указанием конкретного размера премии каждому работнику.

Из представленных ответчиком в суд справки, а также анализа работы ООО <данные изъяты> за 1 квартал 2011 года следует, что в период с октября 2010 года по март 2011 года премия по итогам работы предприятия работникам не начислялась в связи с убыточным финансовым результатом работы предприятия.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств обоснованности своих требований, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Орехову ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.

Судья         М.В. Савкина

Мотивированное решение

составлено 14.06.2011 года.